Дело № 2-1695\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 ноября 2010 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием: истца Кулаковой З.В., представителя истца по доверенности Наумовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Кулаковой Зои Васильевны к Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова З.В. обратилась в суд с иском к Орлову А.В. об установлении факта родственных отношений между истцом м Орловым В.С., факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства и признании права собственности.
Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области, администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» при подготовке дела привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, впоследствии их процессуальных статус изменен, они привлечены к участию в деле ответчиками. Процессуальный статус Орлов А.В. изменен. Последний привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец и Орлов А.В.- родные брат и сестра. Их родители ФИО2 (до брака - ФИО13 и ФИО2, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о рождении истца не сохранилось. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследственных прав на имущество после смерти отца ФИО2 Находясь в браке, в 1935г. родители возвели жилой дом в <адрес>. Дому присвоен номер №. После смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось. ФИО2 завещал все свое имущество дочери- истцу по делу, умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти проживал и был зарегистрирован в спорном доме один. В установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. ФИО5 после смерти отца не появлялся в спорном домовладении. Не общается с ним, ей не известно его местонахождение.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что при жизни отца проживала в спорном доме с весны до осени, после его смерти продолжала также использовать дом для проживания с весны до осени, лишь на зиму переезжая в город, пользовалась вещами, оставшимися в доме, несла расходы по содержанию дома, делала ремонт. Полагала, что наличия завещания достаточно, о необходимости обращаться к нотариусу не знала. Свидетельство о рождении не сохранилось, в ЗАГСе получить справку о своем рождении не смогла, архив не весь сохранился. С братом последний раз общалась на похоронах матери, в спорном доме он не проживал.
Представитель истца поддержала исковые требования. Пояснила, что истец является наследником ФИО2 по завещанию. При отсутствии завещания она являлась бы наследником первой очереди по закону наряду со своим братом. Но последний на момент открытия наследства в доме не проживал, наследство не принимал.
Ответчики Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области и администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание своих представителей не направили. Возражений против иска не представили. С заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
Третье лицо Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения его участия в судебном заседании. Место его фактического пребывания не было установлено. По данным Фонда обязательного медицинского страхования, Управления пенсионного фонда в г. Твери и Калининском районе, г.Москвы и Московской области отсутствуют сведения об Орлове А.В. как застрахованном лице, получателе пенсии. Сведения о месте его регистрации по месту жительства в УФМС по Тверской области, УФМС по г. Москве и Московской области отсутствуют. Сведений о его смерти по данным ЗАГС отсутствуют.
Выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, наследственное дело № за 2008г. на имущество ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.
Установлено, свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)
Истец просит включить в наследственную массу и признать право собственности на домовладение по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>. Принадлежность ФИО2 спорного дома подтверждена выписками из похозяйственных книг, справкой администрации Верхневолжского сельского поселения от 14.04.2010г. о присвоении жилому дому, принадлежащему Орлову В.С., номера 2 постановлением главы администрации Пушкинского сельского округа № 2 от 26.01.1996г.
Согласно справки ГУП «Тверское областное БТИ» по данным архива БТИ нет сведений о собственнике дома. Из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, и справки ГУП «Тверское областное БТИ» видно, что дом 1935 г. постройки общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой – 26,4 кв.м ( инвентарный номер №), на кадастровый учет не поставлен).
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на данное имущество не зарегистрированы.
Однако право собственности ФИО2 на спорное домовладение возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.
На момент смерти ФИО2 действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. раздел VII «Наследственное право».
Статьей 527 ГК РСФСР установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Установлено, что наследование имущества после смерти ФИО2 осуществляется по завещанию истцом.
Из содержания архивной копии завещания от 13 мая 1976г., удостоверенного секретарем сельского Совета депутатов трудящихся Калининского района Калининской области, следует, что ФИО2 все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал дочери Кулаковой Зое Васильевне.
Истец указала, что Орлов А.В. её родной брат. Копией свидетельства о рождении Орлова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> подтверждено, что его родители ФИО2 и ФИО3. Справкой о заключении брака подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 (до брака- Ионова) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Орган ЗАГС известил об отсутствии акта о рождении Кулаковой Зои Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Калининского района проверка произведена за период с 1.01.1931г. по 31.12.1935г., при этом указано, что архивный фонд по Тургиновскому району Калининской области не сохранился.
Таким образом, факт родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку дает ей право на оформление наследства по завещанию.
Свидетельством о браке подтверждено, что до регистрации брака в 1953г. с Кулаковым Г.Ф. истец носила фамилию Орлова.
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что истец - его мама, её мать и его бабушку звали ФИО3, а дедушку ФИО2, которые проживали в <адрес>. После смерти деда домом в <адрес> пользовалась истец. У матери был брат Анатолий, последний раз видел его очень давно, при жизни деда.
Свидетель ФИО10 пояснила, что истец её свекровь, с 1977г. состоит в браке с её сыном. Знала отца свекрови - ФИО2, который жил в <адрес>. После его смерти домом в <адрес> пользуется истец.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ездила в детстве с родственниками в <адрес> в дом в к ФИО2. Истец - его дочь, после смерти отца продолжала пользоваться домом, осуществляла ремонт в доме.
Таким образом, факт родственных отношений который просит установить истец, нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым его установить.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Установлено, имеющимися в материалах дела справками, архивными выписками подтверждено, что ФИО2 на момент смерти проживал и был зарегистрирован в доме в <адрес> один.
Согласно справки архива ГНК за период с 1980г. по 2005г. наследственное дело на имущество ФИО2 государственными нотариусами не заводилось. Из материалов наследственного дела № за 2008г. видно, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства лишь 16.12.2008г. Постановлением нотариуса от 16.12.2008г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявление Кулаковой З.В. о принятии наследства после смерти ФИО2 поступило в 2008г. по истечении шестимесячного срока принятия наследства.
Из объяснений истца, ее представителя, указанных свидетелей и материалов дела установлено, что истец в течение шести месяцев с момента открытия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в том, что она пользовалась домом, вещами в нем находившимися, принадлежащими наследодателю, несла бремя по содержанию дома. Данные действия истица совершила на момент открытия наследства и в течение последующих шести месяцев.
Таким образом, истец приняла наследство одним из способов, предусмотренных законом, и имеет право на признание за нею права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности наследодателю спорного имущества, факт родственных отношений и факт принятия истцом наследства, имущество подлежит включению в наследственную массу и может наследоваться истцом в соответствии с завещанием.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить, что Кулакова Зоя Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)
Установить факт принятия Кулаковой Зоей Васильевной наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), и признать в порядке наследования по завещанию право собственности Кулаковой Зои Васильевны на жилой дом по адресу Тверская область, Калининский район, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой – 26,4 кв.м (инвентарный номер №).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2010г.
Судья: Е.В.Гуляева