№ 2-2256/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 ноября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
с участием представителя истца Петрова И.Е.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Барановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Барановой В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка и обязан оплачивать земельный налог.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области ответчик Баранова В.Н. на регистрационном учете в Тверской области не состоит.
Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Представитель истца Петров И.Е. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Следовательно, назначение требования заключается, во-первых в информировании налогоплательщика о его обязанности по уплате конкретной суммы налога за определённый период, во-вторых, в побуждении налогоплательщика к уплате данной суммы в указанный срок, в связи с чем данный документ и именуется требованием.
Из материалов дела следует, что налоговым органом составлено налоговое уведомление № 175016 на уплату земельного налога за 2009 год. Уведомление заказным письмо направлено Барановой В.Н. по адресу: <адрес>. Представлен реестр отправлений уведомлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ налоговым органом составлено требование № 1279 об уплате налога по состоянию на 22.03.2010 года, которое в соответствии с требованиями налогового законодательства (ч.1 ст. 45 НК РФ) было направлено Барановой В.Н. по адресу: <адрес>. Налоговым органом в требовании предлагалось в срок до 11.04.2010 года погасить числящуюся задолженность по налогу в размере 4 331 рубль 19 копеек (в материалах дела имеются копии требования, расчет пени по земельному налогу, расчет земельного налога; реестр направления заказной корреспонденции об отправлении требований об уплате налога).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Баранова В.И. на территории Тверской области не зарегистрирована.
Согласно ст. 57 ч. 4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу требований ст. 70 НК РФ «требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения».
Из представленных суду документов следует, что ответчик не получал ни налогового уведомления, ни требования об уплате земельного налога за 2009 год.
Статья 84 НК РФ предусматривает, что изменения в сведениях о физических лицах, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, а также о частных нотариусах и об адвокатах подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ, в порядке, утвержденном Министерством финансов РФ.
Таким образом, постановка и учет физических лиц – плательщиков земельного налога, исчисление подлежащей уплате суммы налога, а также извещение плательщика о размер налога, подлежащего уплате, расчете налоговой базы, а также срока уплаты налога, является обязанностью налогового органа. При этом на налогоплательщика не возложена обязанность представлять в налоговый орган сведения об изменении своего места жительства.
Из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» следует, что вопрос о направлении налогоплательщику требования об уплате налога относится к досудебному порядку урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование закона о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора: направлении налогового уведомления и требования ответчику по месту его жительства, в соответствии с требованиями НК РФ, истцом выполнено не было. Сведений о получении ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налога не имеется.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел … досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, иск Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тверской области к Барановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу подлежит оставлению без рассмотрения. В случае устранения допущенных нарушений, представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тверской области к Барановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Тверской областной суд через Калининский районный суд с момента его провозглашения.
Судья А.В. Кулаков