Дело № 2-161/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 января 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
с участием: представителя истца Смирновой А.С.,
представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Шляковой С.В., представившей ордер от 24.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернаторова Павла Евгеньевича к Трунину Павлу Владимировичу, Щурику Владимиру Григорьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением (прекращенным права пользования), снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований в заявлении указал, что является собственником жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 июля 2009г. При приобретении дома ответчики там были зарегистрированы. Продавец дома- Трунин В.И. при продаже дома дал устное обещание, что ответчики подадут заявление о снятии их с регистрационного учета добровольно. Из д.Славное Трунин П В. уехал и не проживает там с 2003г., а Щурик В.Г. – с 2007г. Расходов на содержание жилья не несут. Их отсутствие не носит временного характера. Место жительства Щурика В.Г. истцу не известно, Трунин П.В. уехал в г.Хабаровск. Прежнему собственнику жилой дом принадлежал по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30 декабря 1992года. Ответчики зарегистрированы в спорном доме с 1999г. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ними не существует, членами семьи истца они не являются, не могут претендовать на пользование жилым помещением. Регистрация в доме ответчиков ограничивает права истца владеть, пользоваться, распоряжаться своей собственностью.
Истец не явился в судебное заседание, уполномочив представлять свои интересы в судебном заседании представителя.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.С. поддержала исковые требования. Уточнила, что просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением или признать право пользования ими жилым помещением прекращенным, что означает одно и тоже. Пояснила, что, когда заключали договор, ответчики в спорном доме не проживали, собственник жилого дома обещал, что они будут сняты с регистрационного учета добровольно. Место нахождение ответчиков в настоящее время не известно. Несмотря на то, что в отношении одного из ответчиков имеются сведения о регистрации в Хабаровском крае, в администрации сельского поселения разъяснили, что снять ответчиков с регистрационного учета возможно только на основании судебного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная им по последнему известному месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения. С последнего места жительства поступили сведения, что они там не проживают. Имеются сведения, что Трунин П.В. проживает в г.Хабаровск, <адрес>. Однако данными отдела адресно-справочного стола по Хабаровскому краю это не подтверждено. Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ. Фактическое место пребывания ответчиков не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Шлякова С.В. заявленные требования не признала.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО Славновское сельское поселение в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против иска не имеет возражений.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, принадлежит истцу Губернаторову П.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 14 июля 2009года, заключенного между ним и Труниным В.И., 1950г. рождения. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
Из содержания договора купли-продажи видно, что продавец являлся собственником квартиры на основании договора передачи жилого дома ему в собственность от 30.12.1992 года.
По условиям договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при его продаже, не имеется, вместе с тем указано, что на момент подписания договора в указанном доме зарегистрировано проживание Трунина П.В., Щурик В.И., Трунина В.И. (п.3.1.-3.4. договора). При этом в отношении продавца указано, что он сохраняет право проживания и пользования до добровольного снятия с регистрационного учета. В отношении других лиц такое условие в договоре не предусмотрено.
Указание в договоре на регистрацию в доме других лиц носит информативный характер, и не может являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях.
Справкой администрации, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области подтверждено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики: с 1999г. Трунин П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2007г. - Щурик В.Г., ДД.ММ.ГГГГрождения. Фактически там не проживают. Согласно копии карточки регистрации Трунин П.В. выбыл по адресу: Хабаровский край, <адрес> по запросу, где зарегистрирован с 6 июня 2003года, то есть до заключения договора купли-продажи жилого дома. Однако до настоящего времени его регистрация в спорном доме не прекращена.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ранее в спорном доме проживал Трунин В.И. с женой, сыном Труниным П. и дочерью. Около 10 лет назад они уехали в г. Хабаровск. В доме никто не проживает. Кто такой Щурик ему не известно. О том, что Трунин В.И. продал дом, ему не известно.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ответчики зарегистрированы в доме прежним собственником до перехода права собственности на дом к истцу, семейные отношения между ответчиками и собственником жилого помещения, отсутствуют. Между собственником жилого дома и ответчиками, не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу, право пользования жилым помещением ответчиками прекращается.
Из пояснений представителя истца следует, что утрату пользования и прекращение пользования жилым помещением считает тождественными понятиями. Фактически им ставится вопрос о том, что право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем при разрешении спора суд полагает правильным использовать формулировку, используемую законодателем в ст. 292 ГК РФ.
Установлено, что фактически указанный адрес длительное время не является местом жительства ответчиков, их отсутствие не носит временного или вынужденного характера.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета. При наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Труниным Павлом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Щуриком Владимиром Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением – жилым домом по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Трунина Павла Владимировича, Щурика Владимира Григорьевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Мотивированное решение составлено 31.01.2011г.
Судья: Е.В.Гуляева