дело № 2-139/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Патрухиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрухиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., к ООО «Вега Маш» о возмещении вреда здоровью, возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Патрухина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., обратилась в суд с иском к ООО «Вега Маш» о возмещении вреда здоровью, возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, принадлежащего Патрухиной И.В. водителем Абрасевым И.И., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, модель №, гос. регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия № номер №. ДТП произошло в г. <адрес> при следующих обстоятельствах: автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с 4 пассажирами (в т.ч. 2-е несовершеннолетних детей) двигался по направлению из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом, через несколько секунд сзади в него врезался автомобиль <данные изъяты> №. В результате аварии в автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> пострадали 2 человека (в т.ч. истец и ее несовершеннолетняя дочь, Патрухина В.Д.). Истцу и ее дочери ФИО18 был причинен физический вред: легкий ущерб здоровью. На лечение было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того в результате дорожного транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В результате ДТП истцу и ее дочери также был причинен моральный вред выразившийся в том, что Патрухина И.В. находилась на больничном в течение двух недель, не ее лице остался неизгладимый шрам, причиненный в результате аварии, появилась бессонница и страх от поездок на автотранспорте. Отсутствие автомобиля лишило семью истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семье истца. Дочь истца до настоящего времени боится ездить на автомобиле, плохо спит ночами, видит кошмары во сне, на ее лице также были наложены швы и остался неизгладимый шрам, по этой причине она стала замкнутой, стесняется общаться со сверстниками. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред, несмотря на досудебную претензию. Виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель Абрасев И.И., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, модель №, гос.рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а пострадавшим лицом является Патрухина И.В. (автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № Вред причиненный имуществу истца согласно отчета № № об оценке ущерба ООО СКФ «Инвест-оценка», и иные расходы, произведенные в связи с причинным вредом составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом проданного на запчасти автомобиля истца за <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ООО «Россгострах» по полису серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15, 1069, 1074 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного ущерба автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Вега Маш» возмещение вреда здоровью на сумму <данные изъяты> рублей; затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей; затраты на проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; услуги почти по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Патрухина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., исковые требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вега Маш» и третье лицо Абрасев И.И., извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представлено. В данном случае их неявка не препятствует разрешению дела по существу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Патрухиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., к ООО «Вега Маш» о возмещении вреда здоровью, возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, следует, что данный автомобиль принадлежит Патрухиной И.В..
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, копии протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: между автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г.н. № – водитель Абрасев И.И., и автомобилем <данные изъяты> модели <данные изъяты>, г.н. № – водитель Патрухина И.В.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № – Патрухиной И.В., административное делопроизводство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из копии протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года следует, что виновником ДТП произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты> между автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г.н. № – водитель Абрасев И.И., и автомобилем <данные изъяты> модели <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> – водитель Патрухина И.В., в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ является водитель Абрасев И.И., и ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в результате произошедшего ДТП, потерпевшими были признаны - Патрухина И.В. и Патрухина В.Д..
Из копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. ДД.ММ.ГГГГ - Абрасев И.И.(работающего в ООО «Вега Маш»), за совершение ДТП - произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин., признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа <данные изъяты> (пятьсот) рублей <данные изъяты> копеек, который был <данные изъяты> года оплачен Абрасевым И.И.
Согласно копии справки МУЗ «Клинская городская больница» травматологический пункт от <данные изъяты> года установлено, что у Патрухиной И.В. имеется ушибленная рана право надбровной области.
Из справки ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что Патрухина И.В., действительно работает в <данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года оп ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном в связи с полученной травмой.
Согласно копии листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> № № установлено, что Патрухина И.В. находилась на амбулаторном режиме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии медицинского заключения областной консультационной поликлиники государственное учреждение «Областная Клиническая больница» г. Тверь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Патрухиной И.В. выявлено сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области.
Согласно копии заключения специалист № ДД.ММ.ГГГГ года у Патрухиной И.В., была рана в правой надбровной области, потребовавшая наложение медицинских швов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из копии справки администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданная Патрухину Д.В., следует, что по адресу <данные изъяты>
Согласно копии справки средней общеобразовательной школы с углубленным изучением математики № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Патрухин Евгений ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 9 класса средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> г<адрес>.
Согласно копии справки МУЗ «Клинская городская больница» травматологический пункт от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что у Патрухиной В.Д. имеется ушибленная рана подбородка.
Согласно копии отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке ущерба (восстановления) транспортного средства, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за исключение стоимости годных к использованию узлов и агрегатов стоимость которых определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ущерба причиненный автомобилю Патрухиной И.В. в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства № № от <данные изъяты> года следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года, принадлежавший ранее Патрухиной И.В. продан Власовой В.А. за <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты>.
Выбранный способ защиты истцом Патрухиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., не должен нарушать права ответчика ООО «Вега Маш» как участника гражданских правоотношений, и не создавать возможности для злоупотребления правом со стороны истца, т.е. не противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ).
С учетом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке ущерба (восстановления) транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что требования ст. 1 ГК РФ истцом Патрухиной И.В. не нарушены, а требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, законными и обоснованными.
Согласно копии акта № <данные изъяты>-<данные изъяты> филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области, Патрухиной И.В. решено выплатить в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, сумму в размере <данные изъяты> рублей
Согласно копии сберкнижки <данные изъяты>, принадлежащей Патрухиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма затраченных на обследование состояния здоровья (заключение специалиста № <данные изъяты>), покупку лекарственных средств истцом Патрухиной И.В., подтверждена документально – копиями чеков, которые приложены к материалам данного дела, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, со стороны ответчика ООО «Вега Маш» имело место нарушение личных неимущественных прав Патрухиной И.В. и ее несовершеннолетней дочери – Патрухиной В.Д., выразившееся в причинении им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Патрухиной И.В. и Патрухиной В.Д. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, поэтому они подлежат компенсации в денежной форме.
Учитывая изложенное, на ответчика ООО «Вега Маш» в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должна быть, возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам несовершеннолетней Патрухиной В.Д. и Патрухиной И.В.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней Патрухиной В.Д. и Патрухиной И.В., обусловленных получение ушибленных ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и причинения легкого вреда здоровью Патрухиной И.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также конкретные действия причинителя вреда, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Вега Маш» в пользу несовершеннолетней Патрухиной В.Д. и Патрухиной И.В., в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, тем самым частично удовлетворив требование Патрухиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д. о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оплаты истцом судебных расходов на проведение отчета об оценке ущерба транспортного средства, а также оплаты государственной пошлины, подтвержден документально, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вега Маш», расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Патрухиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., возмещение вреда здоровью на сумму <данные изъяты> рублей; затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей; затраты на проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; услуги почти по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части иска Патрухиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Патрухиной В.Д., отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года