Дело 2-302/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,
с участием представителя истца Солуяновой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика ИП Перепелкина В.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Тверской области к Индивидуальному предпринимателю Перепелкину <данные изъяты> о приостановлении деятельности деревообрабатывающего цеха до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности,
у с т а н о в и л :
Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Перепелкину <данные изъяты> о приостановлении деятельности деревообрабатывающего цеха до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности. В обоснование иска указано, что проверкой, проведенной прокуратурой Калининского района, установлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности в деревообрабатывающем цехе ИП Перепелкина <данные изъяты>. Так, ИП Перепелкиным В.В. согласно договору аренды от 25.12.2007 года, заключенному с СПК колхоз «Даниловское», арендуется земельный участок, площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Даниловское. На данном земельном участке размещено оборудование ИП Перепелкина В.В., предназначенное для использования в целях организации цеха по деревообработке. 14 августа 2010 года в ОГПН по Калининскому району поступило сообщение о сжигании отходов лесопильного производства на лесопильном предприятии, расположенном в д. Даниловское Калининского района. При эксплуатации деревообрабатывающего производства, принадлежащего ИП Перепелкину В.В., в д. Даниловское Калининского района, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности. По выявленным нарушениям ИП Перепелкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление № 64 по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 17.08.2010 года). 30.09.2010 года прокуратурой Калининского района совместно с ОГПН по Калининскому району произведен осмотр зданий и помещений деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ИП Перепелкину В.В. В соответствии с актом осмотра помещений комплекса от 30.09.2010 года установлено, что на всей территории цеха допускается хранение сгораемых отходов производства (горбыль, опилки); допускается сжигание отходов лесопильного производства; здание комплекса не укомплектовано первичными средствами пожаротушения; не установлены указатели к пожарному водоему, у водоема отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарной техники; отсутствуют распорядительные документы по пожарной безопасности; отсутствует обучение по противопожарному минимуму у ответственных лиц; отсутствуют специально оборудованные места для курения; соединения электропроводки в помещениях выполнены пожароопасным способом. В нарушение установленных законом требований противопожарной безопасности в лесопильном цехе ИП Перепелкина В.В. меры по надлежащему содержанию помещений и обеспечению пожарной безопасности людей при нахождении в помещениях и на территории комплекса не исполнены. У жителей Калининского района, других граждан должна быть гарантия того, что хозяйственная деятельность данного объекта не повлечет причинения вреда здоровью людей и не создаст опасность причинения вреда в будущем. В результате эксплуатации деревообрабатывающего цеха может создаться реальная угроза возникновения пожара, что в последующем может привести к трагическим последствиям и повлечь гибель людей. В настоящее время деревообрабатывающий цех продолжает функционировать, нарушения пожарной безопасности не устранены. Нарушения законодательства о противопожарной безопасности, допускаемые ИП Перепелкиным В.В., прямо затрагивают интересы неопределенного круга лиц, так как создают угрозу причинения вреда здоровью людей (как местных жителей, так и граждан, которые могут находиться в данном районе). В последнее время в России участились случаи возникновения пожаров в производственных учреждениях, а также в учреждениях социальной защиты, здравоохранения, образовательных учреждениях, повлекшие массовую гибель людей. Поэтому вынесение судебного решения - наиболее действенный способ защиты нарушенных прав и законных интересов, поскольку за неисполнение решения суда законодательством РФ предусмотрена различная ответственность, в том числе и уголовная, а также институт принудительного исполнения решения суда. Просит приостановить работу деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Перепелкину <данные изъяты>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности, то есть, до очистки территории деревообрабатывающего цеха от сгораемых отходов производства (горбыля, опилок); укомплектования помещений первичными средствами пожаротушения; обустройства электророзеток и соединений электропроводки в соответствии с Правилами пожарной безопасности; разработки инструкции о мерах пожарной безопасности; обучения ответственных лиц противопожарному минимуму; прохождения работниками цеха противопожарного инструктажа; обеспечения подъездных путей к зданиям, сооружениям, открытым складам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения; обустройства у противопожарного водоема площадки с твердым покрытием для установки пожарной техники; обустройства указателей к пожарному водоему; обустройства специально оборудованных мест для курения.
Представитель истца, действующая на основании доверенности помощник прокурора Калининского района Солуянова Е.А., в судебном заседании заявленные требования уточнила, указав, что, поскольку ответчиком устранена часть нарушений законодательства в области противопожарной безопасности, указанных в иске прокурора, просит обязать ИП Перепелкина В.В. устранить следующие нарушения противопожарной безопасности: обеспечить подъездные пути к водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, обустроить у противопожарного водоема площадки с твердым покрытием для установки пожарной техники, в срок до 01.06.2011 года, не приостанавливая работу деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Перепелкину В.В.
Ответчик ИП Перепелкин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно п.п.1 ч.8 раздела 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2002 года № 1011 «Вопросы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, и осуществляет контроль за их исполнением, а также принимает по указанным вопросам решения, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) руководители, организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе, их вторичных проявлений.
Согласно п.1 ст. 99 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или части здания, сооружения, строения. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров.
При наличии на территории объекта или вблизи него (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94 ППБ 01-03).
Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда (п.23 ППБ 01-03).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований для сомнений в волеизъявлении ответчика, признавшего исковые требования, последствия, связанные с признанием иска, разъяснены и понятны.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Перепелкина <данные изъяты> устранить следующие нарушения противопожарной безопасности: обеспечить подъездные пути к водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, обустроить у противопожарного водоема площадки с твердым покрытием для установки пожарной техники на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Даниловское, принадлежащего ИП Перепелкину В.В., в срок до 01.06.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Никитина Ж.В.