дело 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юричева С.В. к СПК <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛ:
Юричев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СПК <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику. Свои требования мотивируя тем, что 20.10.2009 года истец был принят на работу в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> на должность начальника котельной. Размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял <данные изъяты> рублей без учета удержаний – <данные изъяты> рублей. За период работы истца в должности начальника котельной нареканий в его адрес относительно исполнения Юричевым С.Г. должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 31.05.2010 года Юричев С.Г. был уволен с должности начальника котельной в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Основанием для увольнения послужило то обстоятельство, что за период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года работодатель не выплачивал заработную плату. В день уволенная истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения был произведен не в полном объеме, из-за отсутствия денежных средств. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной оплате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Юричева С.В. к СПК <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Протокольным определением от 13.09.2010 года к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в должности начальника котельной в размере <данные изъяты>; задолженность за работу в ночное время в должности оператора котельной в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из копии трудовой книжки серии <данные изъяты> № на имя Юричева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует в частности, что ДД.ММ.ГГГГ Юричев С.В. принят на должность начальника котельной в СПК <данные изъяты> основания – приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудового договора от 19.10.2009 года следует, что между СПК <данные изъяты>, в лице председателя ФИО1, и гражданином Юричевым С.В., заключен трудовой договор, по условиям которого Юричев С.В. принят на работу на должность начальника газовой котельной.
Согласно копии договора об оказании услуг от 11.01.2010 года, между СПК <данные изъяты> Калининского района Тверской области, в лице председателя ФИО1, с одной стороны, и гражданином Юричевым С.В., о приеме на работу последнего на должность оператора газовой котельной, договор действует с 11 января по 31 мая 2010 года.
Согласно копий заявлений председателю СПК <данные изъяты> ФИО5 от 31.05.2010 года, от начальника котельной Юричева С.В., который просит уволить его по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы.
Из копии протокола № 2 от 11 марта 2010 года общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> следует, что принято решение об освобождении от исполнения обязанностей председателя кооператива ФИО1 с 11.03.2010 года, и избрать на 5 лет с 11.03.2010 года председателем ФИО5
Согласно копии расходно-кассового ордера от 01.09.2010 года установлено, что Юричеву С.В. выплачено <данные изъяты>, из которых зарплата за апрель 2010 года - <данные изъяты>, аванс за май 2010 года – <данные изъяты>.
Согласно копии расходно-кассового ордера от 07.09.2010 года установлено, что Юричеву С.В. выплачено зарплата за май 2010 года, и расчет при увольнении, в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Юричев С.В. 19 октября 2009 года принят на работу в СПК <данные изъяты>», на должность начальника котельной в СПК <данные изъяты> о чем имеется отметка в трудовой книжки, а также подтверждается трудовым договором от 19.10.2009 года.
В ходе рассмотрении дела истцу Юричеву С.В. было выплачена ответчиком задолженность по зарплате за апрель и май 2010 года, а также выходное пособие при увольнении, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, имеющимся в материалах дела, с данной суммой истец Юричев С.В. согласился, а следовательно оснований для взыскания с ответчика денежных средств по данным требованиям у истца не имеется.
Однако истец Юричев С.В. считает, что ответчик ему не выплатил задолженность за работу с 11 января 2010 года по 31 мая 2010 года в должности оператора газовой котельной. В подтверждение данного обстоятельства истец Юричев С.В. ссылался на копию договора об оказании услуг от 11.01.2010 года, представленную представителем ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт выполнения истцом оказания услуг указанных в договоре от 11.01.2010 года. Кроме того требования ст. 67 ТК РФ в данном договоре не выполнены, в частности договор не подписан сторонами, кроме того на представленном в суд экземпляре трудового договора работодателя, отсутствует подпись Юричева С.В., подтверждающая факт получения работником экземпляра трудового договора.
В судебном заседании от 01.11.2011 года ходатайство Юричева С.В. об отложении судебного разбирательства, в связи с вызовом свидетелей, явку которых он обеспечит, а также предоставление дополнительных доказательств, судом удовлетворено.
Однако истцом Юричевым С.В., разъясненные ему судом при рассмотрении дела, требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не выполнены.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Юричева С.В. к СПК <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В.Дзюба
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года