Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Ядыкина В.Н.,
представителя истца Корниловой В.В.,
ответчика Позднеева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Ядыкина В.Н. к Позднееву В.С. о возврате денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Ядыкин В.Н. обратился в суд с иском к Позднееву В.С. о возврате денежной суммы. Свои исковые требования мотивируя тем, что 08 августа 2001 года истец со своей супругой и сыном смотрели с целью покупки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №. Одновременно с ними этот же дом смотрели еще одни покупатели, которые его расхваливали, собирались покупать и создавали обстановку ажиотажа, то есть ситуацию при которой решение необходимо было принимать немедленно. Дом нам тоже понравился и для того, чтобы его не упустить хозяин дома Позднеев В.С. предложил оставить задаток в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что они и сделали (расписка от 08.08.2010 года) за приобретаемый дом. Со слов ответчика дом полностью пригоден для жилья, имеются все коммуникации: электричество, газ, вода, канализация. Документы, подтверждающие право собственности на дом с земельным участком, истцу обещал показать вечером этого же дня юрист ответчик О.Б. Малер. Документов истцу так и не предоставили, но предложили подписать предварительный договор купли-продажи и еще одну расписку. При консультации в агентстве недвижимости, Ядыкину В.Н. пояснили, что покупает он не дом, а земельный участок. Истец договор подписывать не стал, и пригласил для повторного осмотра дома представителя АН «<данные изъяты> Поговорив еще раз с Позднеевым В.С. истец убедился, что дом действительно не оформлен в собственность и на данный момент нет возможности это сделать, так как газ в поселок не проведен, соответственно, дом не отапливается. Такое строение невозможно оформить в собственность до тех пор, пока оно не сдано в эксплуатацию, то есть не является жилым. Для того чтобы купить вышеупомянутый дом истцу необходимо продать две квартиры, т.е. жить придется в холодном, не отапливаемом доме. Поэтому истец решил не подписывать предварительный договор купли-продажи и отказаться от дома. В связи с этим попросил 11.08.2010 года Позднеева В.С. вернуть задаток в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который был взят за несуществующий объект, однако ответчик вернуть деньги отказался. На основании вышеизложенного просит взыскать с Позднеева В.С. уплаченную истцом сумму задатка в размере 50 00 рублей.
В судебном заседании истец Ядыкин В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Корниловой В.В. поддержала исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик Позднеев В.С. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец отказался заключать предварительный договор купли-продажи дома, поэтому полученные денежные средства в размере 50000 рублей от Ядыкина В.Н., в качестве задатка за дом, должны остаться у него.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика изучив материалы гражданского дела, суд находит требования Ядыкина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно расписки от 08.08.2010 года установлено, что Позднеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от Ядыкина В.Н., сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве задатка за дом, по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 01.10.2010 года Позднеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно уведомления № 01/162/2010-125 от 01.10.2010 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 № 01/162/2010-124 собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, является Позднеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес жительства: <адрес>
Из письменных пояснений директора ООО «<данные изъяты> следует, что 08.08.2010 года к нему обратился Позднеев В.С., с намерением воспользоваться услугами фирмы, для оформления сделки с принадлежащим ему недвижимым имуществом: земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Позднеев В.С. сообщил, что покупатель хочет внести задаток, однако он ему пояснил, что задаток лучше внести в офисе фирмы и предложил прийти в ближайший день. В офисе произошла встреча продавца и покупателя, при которой выяснилось, что у семьи покупателя наличных денег нет, а имеется к продаже 2 квартиры, которые семья покупателя рассчитывала продать до конца 2010 года. Так как земельный участок Позднеева В.С. был оформлен в собственность, а жилой дом подлежал оформлению в упрощенном виде по «дачной амнистии», была возможность совершения сделки в самые ближайшие сроки. Но в связи с тем, что у покупателя наличных денег не было, имело смысл оформить все документы в обычном порядке. Все условия были согласованы и мы договорились встретиться с покупателем вечером того же дня с уже готовы договором, отражающим достигнутую между продавцом и покупателем договоренность. Однако, договор подписан не был из-за технической ошибки в напечатании фамилии покупателя (Языкин вместо Ядыкин), в связи с чем мы отложили его подписание на следующий день. Однако на следующий день никто в офис не явился и о причине неявки не сообщил, а впоследствии Позднеев В.С. сообщил, что покупатель отказался от приобретения указанной недвижимости. Также Малер О.Б. подтверждает, что покупатель прекрасно понимал, что внесенная им сумма была именно задатком, последствия задатка были ему известны. Подтверждает, что никакого обмана со стороны продавца не было, все условия были оговорены продавцом и подтверждены покупателем.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
К письменным показаниям директора ООО «Тверская правовая компания «Надежда» ФИО6 суд относится критически, так как при рассмотрении дела ФИО6 участником дела не является, также он не был допрошен судом в качестве свидетеля, т.е. ему не разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ не предупреждался,
На основании изложенного, судом установлено, что Позднеев В.С. получил от Ядыкина В.Н. 50000 рублей, в качестве задатка за дом, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом объектом, за который был оставлен Ядыкиным В.Н. задаток, является вышеуказанный дом. Однако согласно пояснениям истца и ответчика, а также уведомления № 01/162/2010-125 от 01.10.2010 года, собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент составления расписки 08.08.2010 года, отсутствовал. Следовательно, спорный дом не мог быть на момент передачи денег в качестве задатка, предметом договора, так как права на него ответчиком Позднеевым В.С., надлежащим образом были не оформлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ядыкина В.Н. к Позднееву В.С. о возврате денежной суммы.
Взыскать с Позднеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ядыкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года