Дело №2-89/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием третьего лица Воронкова Ю.В.,
представителей третьего лица Гавриченко С.И. – Тишкова В.И., Румянцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Позднякова А.А. к Коллективному хозяйству «Прогресс» в лице арбитражного управляющего Мамазаитова А.Б. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов колхоза «Прогресс»,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков А.А. обратился в суд с иском к Коллективному хозяйству «Прогресс» в лице арбитражного управляющего Мамазаитова А.Б. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов колхоза «Прогресс». Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ при участии истца проводилось собрание колхозников, однако в 2009 году он узнал о том, что содержание данного протокола оформлено таким образом, что не соответствует реальным фактическим вопросам повестки дня, которые действительно рассматривались общим собранием членов колхоза «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОБЭП ОВД по Калининскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано следующее: ФИО7 пояснил, что в качестве фермерского хозяйства зарегистрирован с 2005 года. Согласно протокола № общего собрания членов колхоза «Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ членам колхоза в собственность отошла ферма на 240 голов скота, расположенное в деревне <адрес>. По договорам купли-продажи ФИО7 выкупил у колхозников данную ферму. Таким образом, следственными органами достоверно установлено, что ферма в деревне <адрес> колхоза «Прогресс» продана членам колхоза. Однако установить, каким членам колхоза она отошла, на каких условиях возможно только после получения документов, которыми располагает ответчик. Протокол общего собрания членов колхоза «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, как члена колхоза: он имел право голосовать, обсуждать и принимать решения как полноправный член колхоза по вопросу отчуждения фермы в деревне <адрес>, поэтому данный протокол является недействительным. Факт принадлежности фермы колхозу «Прогресс» и факт продажи ее членам колхоза может быть установлен только в судебном заседании. Таким образом, совершенно очевидно, что существует протокол общего собрания членов колхоза «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого владеют, пользуются и распоряжаются колхозным имуществом третьи лица. Архив не располагает данными о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СПХ «Прогресс». Истец является членом колхоза, наряду с другими колхозниками колхоза «Прогресс», имеет право на участие и голосование на общем собрании по вопросу отчуждения фермы. Решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. В настоящее время колхоз «Прогресс» находится в состоянии банкротства. Единственным представителем надлежащего ответчика может быть только арбитражный управляющий Мамазаитов А.Б. На основании вышеизложенного просит признать недействительным протокол № общего собрания членов колхоза «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление «истек срок хранения», о причинах своей неявки Поздняков А.А. суд не известил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представил. В предыдущее судебное заседание 06.12.2010 года истец Поздняков А.А. также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне слушания дела под расписку, имеющаяся в материалах дела.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тот факт, что истец Поздняков А.А. не явился в суд по вторичному вызову, у суда имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Позднякова А.А. к Коллективному хозяйству «Прогресс» в лице арбитражного управляющего Мамазаитова А.Б. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов колхоза «Прогресс», оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий: Дзюба Д.В.