дело № 2 – 208/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием истца Михеевой Г.И.,
представителей ответчика Капустиной Л.Н., Башиловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Галины Ивановны к Капустину Олегу Ивановичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева Г.И. обратилась в суд с иском к Капустину О.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Капустина О.И. на автодороге Тверь – Рождествено произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Михеевой Г.И. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11.05.2010 года уголовное дело в отношении Капустина О.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекращено за примирением сторон. Условием примирения была выплата Капустиным О.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик уплатил только <данные изъяты> рублей. Данным преступлением истцу был причинен материальный и моральный вред, Михеевой Г.И. пришлось нести расходы на свое лечение, восстанавливаться после полученных травм. На основании изложенного просила взыскать с Капустина О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Михеева Г.И. просила взыскать с Капустина О.И. в качестве компенсации морального вреда с учетом произведенной им выплаты в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, выбитого зуба, рваных ран лица, оскольчатого перелома задних отделов левой вертлужной впадины, частичного разрыва крестцово-подвздошного сочленения, вывиха головки левой бедренной кости, до настоящего времени она окончательно не восстановилась после полученных травм, длительное время проходила стационарное лечение, затем около 2 месяцев лечилась амбулаторно, причиненные травмы были очень болезненными, она страдала от боли, испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени не может спать спокойно, ей кажется, что на нее наезжает машина. Ответчик мер к заглаживанию причиненного морального вреда в полном объеме не предпринял.
Ответчик Капустин О.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому его неявка не препятствует разрешению иска по существу.
Представители ответчика Капустина Л.Н., Башилова Е.Н. иск не признали, суду пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия Капустин О.И. также получил тяжкий вред здоровью, у него были разбиты тазовые кости, переломы лодыжек, он длительное время находлся на стационарное лечении, потом лечился амбулаторно, первая операция была проведена неудачно, поэтому пришлось делать повторную. В настоящее время Капустин О.И. продолжает лечение, находится на иждивении своих родителей, не работает, у него нет никакого имущества. Полагали, что, выплатив истцу <данные изъяты> рублей, ответчик полностью компенсировал Михеевой Г.И. причиненный им моральный вред.
Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОСАО «Ресо-Гарантия» письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Прокурор Калининского района тверской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, суд находит исковые требования Михеевой Г.И. о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежит дополнительному доказыванию.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11.05.2010 года уголовное дело по обвинению Капустина О.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Михеевой Г.И. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 40 минут Капустин О.И., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рег. знак № №, двигался по автодороге Тверь – Рождествено Калининского района Тверской области в направлении с. Рождествено Калининского района тверской области. На 30 км указанной автодороги, расположенном на территории Калининского района Тверской области, он следовал со скоростью 90 км/ч за двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Рыжкова А.Л., предпринявшего меры к снижению скорости движения, что было вызвано объездом поврежденного дорожного полотна, имевшегося на правой стороне проезжей части. При возникновении опасности для движения в виде замедлявшегося автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, Капустин О.И. также принял меры к снижению скорости своего транспортного средства путем применения экстренного торможения. При возникновении опасности для движения в виде указанного выше повреждения он не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № № под управлением Пышнограева Е.Н., перевозившего в качестве пассажира Михееву Г.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Михеевой Г.И. были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома задних отделов левой вертлужной впадины, частичного разрыва крестцово-подвздошного сочленения, вывиха головки левой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в левой скуловой области, ссадин лобной области, раны (рубца) на верхнем веке левого глаза с переходом на область переносицы и на область левой надбровной дуги, что в совокупности своей расценивается как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения у Михеевой Г.И. возникли в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Капустина О.И., который, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, со стороны ответчика Капустина О.И. имело место нарушение личных неимущественных прав Михеевой Г.И., выразившееся в причинении последней тяжких телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Михеевой Г.И. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика тяжкого вреда ее здоровью, подлежащие компенсации в денежной форме.
Учитывая изложенное, на ответчика Капустина О.И. в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу Михеевой Г.И.
Свидетель Рябкова О.И. показала, что после дорожно-транспортного происшествия Михеева Г.И. длительное время лечилась стационарно, потом амбулаторно, в настоящее время Михеева Г.И. продолжает лечение, ходит с палочкой, стала выглядеть старше своих лет. Рябкова О.И. помогает Михеевой Г.И. по хозяйству по мере необходимости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Михеевой Г.И., обусловленных тяжелыми травмами, продолжительным лечением, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, индивидуальными особенностями истца, которая из-за полученных травм не могла осуществлять уход за находящейся у нее под опекой матерью, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в настоящее время продолжающего свое лечение, не имеющему постоянного источника дохода, также суд учитывает, что ответчиком истцу были выплачены <данные изъяты> рублей в качестве частичной компенсации морального вреда, поэтому суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Капустина О.И. в пользу Михеевой Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым частично удовлетворив требование Михеевой Г.И. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михеевой Галины Ивановны к Капустину Олегу Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Капустина Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михеевой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска Михеевой Г.И. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Кулаков А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года