Дело №2-188/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца Довольновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к Шмелеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Тверской вагоностроительный завод» по доверенности Довольнова О.В. обратилась в суд с иском к Шмелеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что 28 апреля 2008 года между ОАО «Тверской вагоностроительный завод» и Шмелевым В.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить в срок до 15.05.2013 года сумму займа. В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным ордером № от 08.05.2008 года. Возврат полученной суммы займа в соответствии с условиями договора должен осуществляться денежными средствами ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года. 28 апреля 2008 года заемщиком в адрес начальника отдела расчета заработной платы написано заявление с просьбой удерживать из заработной платы денежные средства в счет погашения беспроцентной ссуды, взятой в рамках договора № от 28.04.2008 года. С мая 2009 года ответчик перестал выходить на работу и осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения займа. Приказом № от 22.07.2009 года трудовой договор с Шмелевым В.Н. был расторгнут. По состоянию на 01 мая 2009 года из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа было удержано только <данные изъяты>, остаток непогашенной задолженности составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.9 договора займа № от 28.04.2008 года предусмотрено, что в случае увольнения заемщика по любому основанию заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму займа и уплатить начисленные проценты не позднее даты увольнения. Пунктом 3.6 договора займа № от 28.04.2008 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашении займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% годовых или по ставке рефинансирования, установленной Банком России в период начисления неустойки (в зависимости от того, что является выше). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа, включающего сумму несвоевременно погашенной срочной задолженности и несвоевременно уплаченных срочных процентов (непогашенной задолженности и непогашенных процентов), за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной п. 3.2. настоящего договора, до погашения просроченной задолженности, включая первый день просрочки и дату погашения просроченной задолженности. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.4 договора займа № от 28.04.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что все споры, возникающие по настоящему договору, стороны будут разрешать путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения займодавца. ООО «Тверской Вагоностоительный завод» зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца Довольнова О.В. не возражала против передачи дела по подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, выслушав представителя истца Довольнову О.В., суд считает, что данное дело подлежит передаче в Заволжский районный суд г. Твери по подсудности, поскольку было принято к производству Калининским районным судом Тверской области с нарушением территориальной подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к Шмелеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Д.В.Дзюба