дело № 2-142/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием истца Багиевой О.Г., ее представителя Щедровой Т.В.,
ответчика Лунькова В.А., его представителя Лыскова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиевой О.Г. к Лунькову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Багиева О.Г. обратилась в суд с иском к Лунькову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указывая, что истцу принадлежал земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Багиева О.Г. выдала доверенность на имя Петрова Д.М. и других представителей - сотрудников ООО АН «<данные изъяты>», в которой было определено правомочие распорядиться в интересах истца принадлежавшей ей земельной долей с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>», в том числе продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению, выделить земельный участок в счет земельной доли. Какой-либо информации от представителей по выданной доверенности относительно совершения действий по оформлению земельного участка и сделок с ним истец не получала. В августе 2005 года истцу была выдана денежная сумма наличными в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за продаваемый земельный участок. В 2006 году Багиева О.Г. получила еще <данные изъяты> рублей аванса за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Багиевой О.Г. было получено <данные изъяты> рублей в помещении ООО АН «<данные изъяты>» от представителя этой фирмы ФИО 3 в присутствии Багиева В.А.. За полученные суммы истец написала расписки и передавала их ФИО 3 Всего истец получила <данные изъяты> рублей за продаваемый ею земельный участок. С заключенным договором купли-продажи Багиеву О.Г. не ознакомили, экземпляр договора купли-продажи земельного участка ей, как продавцу, передан не был. В связи с этими обстоятельствами Багиева О.Г. не могла знать цену земельного участка, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он был реализован Лунькову В.А. Только в октябре 2008 года во время рассмотрения Калининским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Лунькова В.А. к Багиевой О.Г. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности истцу стала известна цена договора – <данные изъяты> рублей. Однако, истец не получила от Лунькова В.А. или его представителей денежную сумму, определенную в договоре купли-продажи в полном объеме. Полагала, что ее права, как стороны-продавца в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, были существенно нарушены покупателем Луньковым В.А., так как представителям ООО АН «РеалТверь» она высказывала намерение о продаже земельного участка за <данные изъяты> рублей. Поэтому Багиева О.Г. считает, что ей был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причитающихся ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как продавцу земельного участка. Истцом была направлена претензия Лунькову В.А., однако, ответа на нее Багиева О.Г. не получила. На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли продажи земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в районе деревни <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Луньковым В.А., в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.
В судебном заседании истец Багиева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что за проданный ответчику земельный участок она получила только <данные изъяты> рублей вместо указанных в договоре <данные изъяты> рублей. О цене договора узнала только в 2008 году. Считает, что договор ответчиком не исполнен в полном объеме, им нарушены существенные условия по оплате предмета купли-продажи. Просила расторгнуть договор купли продажи земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе деревни <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Луньковым В.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щедрова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Лунькова В.А. к Багиевой О.Г., УФРС по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок были удовлетворены, не имеет преюдициального значения, поскольку обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования и оценки при рассмотрении указанного гражданского дела не являлись.
Ответчик Луньков В.А. иск не признал, суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом им был приобретен земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе деревни <адрес>, кадастровый номер №, с Багиевой О.Г. расчеты были произведены полностью, о чем имеются расписки.
Представитель ответчика Лысков Д.И. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований Багиевой О.Г. просил отказать. Полагал, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Лунькова В.А. к Багиевой О.Г., УФРС по Тверской области о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок были удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности за Луньковым В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанным судебным актом было установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами был полностью исполнен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Петров Д.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по месту жительства, о дате и месте судебного заседания было возвращено суду с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», сведений об изменении места жительства третьего лица суду не представлено. При таких обстоятельствах следует по правилам ст. 117 ГПК РФ признать извещение Петрова Д.М. надлежащим, дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не представил. В данном случае неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению иска Багиевой О.Г.
Выслушав явившихся лиц, обсудив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-III №, на основании постановления Администрации Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ Багиевой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты> га по среднему качеству земли в хозяйстве <данные изъяты> № по адресу: <адрес>».
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Багиева О.Г. поручила Петрову Д.М., ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3, ФИО 3 распоряжаться принадлежащей ей земельной долей с <данные изъяты>
Согласно публикации в газете «Тверская Жизнь» от 12.11.2004 года Багиева О.Г. сообщила о намерении выделить земельный участок в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
ДД.ММ.ГГГГ за Багиевой О.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Багиевой О.Г., от имени которой на основании доверенности действовал Петров Д.М., и Луньковым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Продажная цена земельного участка была определена п. 2.1 договора в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. указанного договора продавец Багиева О.Г. получила от покупателя Лунькова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей полностью до подписания договора. Земельный участок передан покупателю в собственность, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке, оригинал которой обозревался в ходе судебного разбирательства, от ДД.ММ.ГГГГ Багиевой О.Г. было получено от Лунькова В.А. <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок по адресу: <адрес>.
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых также исследовались при рассмотрении дела, следует, что Багиевой О.Г. за земельный участок по адресу: <адрес>, поле №, получено от Лунькова В.А. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.
Свидетель ФИО 2 показала, что она передавала истцу денежные средства от Лунькова В.А. в оплату земельного участка. Сумма была выплачена частями, при этом каждый раз оформлялись расписки о получении денежных средств. Передача денег происходила в офисе ООО «<данные изъяты>», небольшие суммы передавались ФИО 2 Багиевой О.Г. в помещении музея.
Доказательств наличия иных денежных обязательств Лунькова В.А. перед Багиевой О.Г., кроме связанных с оплатой по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по оплате земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ были опровергнуты представленными Луньковым В.А. расписками Багиевой О.Г. о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подлинность которых стороной истца не оспаривается.
Суд не учитывает показания свидетеля Багиева В.А., согласно которым его жена, Багиевой О.Г., получала денежные средства в офисе «<данные изъяты>» за земельный участок в <адрес> в апреле 2006 года, всего она получила за три раза <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика расписками, а, кроме того, денежные средства передавались Багиевой О.Г. ФИО 2 и в отсутствие Багиева В.А.
В тоже время суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом к Багиевой О.Г. и другим о заключении договора купли-продажи не являлись.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лунькову В.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не было представлено доказательств существенного нарушения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Луньковым В.А. в части оплаты указанного договора, возникновения у Багиевой О.Г. какого-либо ущерба в связи с существенным нарушением ответчиком договора, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Багиевой О.Г. к Лунькову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Багиевой О.Г. к Лунькову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кулаков
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2011 года