дело № 2-509/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Самущенкова А.Н. – Самущенковой Н.В.,
ответчика (истца по встречному иску) Мираняна Г.Р.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Миранян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самущенкова Александра Николаевича к Мираняну Грише Рафиковичу о взыскании долга по договору займа и встречному иску Мираняна Гриши Рафиковича к Самущенкову Александру Николаевичу о признании сделок недействительными (ничтожными),
УСТАНОВИЛ:
Самущенков Александр Николаевич обратился в суд с иском к Мираняну Грише Рафиковичу о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Миранян Гриша Рафикович взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и выплаты процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа, о чем была составлена расписка. Согласно договору, первые три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты начисляются и прибавляются к сумме займа, увеличивая ее до <данные изъяты>. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в сумме <данные изъяты>. Ответчик частично выплатил истцу проценты: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь не выплатил. В ДД.ММ.ГГГГ года Миранян Г.Р. заявил истцу, что в указанные срок долг и проценты выплатить не сможет. Во изменение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года они заключили другой договор займа, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты>, размер процентов – <данные изъяты> в месяц. Ответчик Миранян Г.Р. частично произвел выплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в марте – <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты> рублей, в мае – <данные изъяты> рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в августе – <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик прекратил производить выплаты по договору, т.е. не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Мираняна Г.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>
Определением суда от 12 мая 2010 года принято к производству встречное исковое заявление Миранян Г.Р. о признании сделок недействительными (ничтожными), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Миранян Г.Р. по предложению Самущенкова А.Н. взял у него деньги в сумме <данные изъяты>, написав расписку об этом. На получены заемные денежные средства, Миранян на следующий день приобрел строительные материалы для ремонта купленного у Самущенкова А.Н. недостроенного дома. Через несколько дней к Мираняну Г.Р. обратился Самущенков А.Н. с предложением написать другую расписку, так как Самущенкову А.Н. необходимо было указать проценты за пользование денежными средствами, в противном случае, по условиям Самущенкова А.Н., Мираняну Г.Р. необходимо было незамедлительно возвратить сумму займа. Поскольку Миранян Г.Р. на тот период времени уже израсходовал полученную сумму займа, возвратить ее не мог, вынужден был подписать новую предложенную Самущенковым А.Н. расписку. В дополнение, в качестве залога, передал Самущенкову А.Н. свидетельство о праве на недостроенный дом. После этого, истец неоднократно обращался к истцу с требованием переписать расписки, с измененными условиями. В результате обращения истца ДД.ММ.ГГГГ года, Миранян Г.Р. не получая денежных средств, подписал очередную расписку-договор, согласно которому, Миранян Г.Р. получил от истца денежные средства с условием возврата с процентами, в размере <данные изъяты>% в месяц. Указанные условия Мираняна Г.Р. не устраивали, однако поскольку он не мог возвратить сумму займа, полученную от Самущенкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, он был вынужден согласиться с условиями и подписать расписку-договор, на кабальных условиях. Некоторое время Миранян Г.Р. выплачивал Самущенкову денежные средства, но по заявлениям Самущенкова А.Н. долг Мираняна Г.Р., долг не уменьшался, а увеличивался. Миранян Г.Р. возвратил Самущенкову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако Самущенков сообщил Мираняну Г.Р. о том, что непогашенный долг составляет, при этом более <данные изъяты>. Таким образом Самущенков А.Н. умышлено создал кабальные условия для Мираняна Г.Р. Кроме того, истец представил несколько договоров и расписок, несмотря на то, что Миранян Г.Р. получил от Самущенкова А.Н. единожды сумму займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, увеличение суммы займа за счет накопления процентов возможно при осуществлении банковской деятельности, а физическое лицо Самущенков А.Н. таковым не является, и не вправе устанавливать такие условия о процентах. На основании вышеизложенного просит признать недействительными (ничтожными) расписку-договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика возвратить ему свидетельство о государственной регистрации права на недостроенный дом, кадастровый номер №
Протокольным определением суда от 21.01.2011 года от истца Самущенков А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству уточненные исковые требования, в частности, истец Самущенков А.Н. от ранее начисленной суммы и инфляции отказывался, и просил взыскать долг в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец (ответчик по встречному иску) Самущенков А.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, о чем имеется расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Самущенкова Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, а также пояснила, что просит взыскать с ответчика только сумму основного долга и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно имеющего в деле расчета от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, остальные ранее заявленные исковые требования не поддерживает. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления Миранян Г.Р.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Миранян Г.Р., исковые требования не признал, пояснив, что он взял <данные изъяты> рублей у Самущенкова А.Н. За прошедшее время Миранян Г.Р. вернул долг и даже больше чем брал у Самущенкова А.Н.. Последние годы живет Миранян Г.Р. в страхе, ему и его сыну угрожали. Также пояснил, что изначально договор был о том, что деньги ему дал Самущенков А.Н. без процентов. В последствии Миранян Г.Р. писал 5 расписок. От исполнения обязательств по договору займа никогда не отказывался, и периодически погашал задолженность, однако рассчитаться с истцом Самущенковым А.Н., не получилось. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме просил их удовлетворить.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Миранян З.А. в судебном заседании пояснила, что Самущенков А.Н. приходил к нам за денежными средствами. Однако во время выплачивать денежные средства у ответчика не получалось, и он обращался к Самущенкову А.Н. уступить немного, но он отказался, и всегда считал проценты. В настоящее время Миранян Г.Р. не имеет возможности отдать долг, а также просила удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Миранян Гриша Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Миранян Г.Р. взяла в долг деньги в размере <данные изъяты>) рублей у Самущенкова А.Н., с обязательством о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, о чем была составлена расписка-договор. Согласно указанному договору, первые три месяца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются и прибавляются к сумме займа, увеличивая ее до <данные изъяты>. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в сумме <данные изъяты>
Таким образом, стороны согласовали условие об увеличение суммы долга до <данные изъяты>, за счет накопления процентов.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Миранян Г.Р. произвел выплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сторонами данный факт также не оспаривался.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Во изменение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, стороны заключили другой договор от ДД.ММ.ГГГГ года - согласно которому сумма займа составила <данные изъяты>, с учетом накопления процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с условием об изменении размера процентной ставки – <данные изъяты>% в месяц. Таким образом, стороны изменили договор первоначального займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и заключили новый договор от ДД.ММ.ГГГГ года, включая условия о сумме займа, а также о подлежащих выплате и размере процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты с ДД.ММ.ГГГГ года Миранян Г.Р. не оплачивал Самущенкову А.Н., поэтому был заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Миранян Г.Р. во исполнение обязательств по новому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, произвел выплаты: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждены сторонами.
Таким образом, во исполнение обязательств сначала по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а потом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Миранян Г.Р. произвел выплату Самущенкову А.Н. в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом расписки имеющейся в материалах дела и не оспаривалось в судебном заседании ни представителем истца (ответчиком по встречному иску) Самущенковой Н.В., ни ответчиком (истцом по встречному иску) Мираняном Г.Р.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, произведенным Мираняном Г.Р. в ДД.ММ.ГГГГ года платежом в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по выплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ года; произведенным в ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере <данные изъяты> погашена задолженность по процентам за февраль; денежными средствами в размере <данные изъяты>, поступившими от Мираняна Г.Р. Самущенкову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, и часть задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; полученными Самущенковым А.Н. от ответчика Мираняна Г.Р. денежными средствами в размере <данные изъяты> погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и частично погашены проценты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; денежными средствами в размере <данные изъяты> погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ года и частично задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; поступившими от Мираняна Г.Р. в ДД.ММ.ГГГГ года денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за июль 2008 года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и частично погашена задолженность по основной сумме займа, в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенных расчетов, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма основного долга Миранян Г.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>
Согласно оригинала расписки Миранян Г.Р. в ДД.ММ.ГГГГ года произвел платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которыми было погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, и по процентам за <данные изъяты>; а также частично основная сумма долга в размере <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат Мираняном Г.Р. составила <данные изъяты>
Согласно заявленных уточненных требований, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ года, истец Самущенков А.Н. просит взыскать с ответчика Миранян Г.Р., только сумму основного долга и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (согласно приложенного расчета), от остальных требований истец отказался.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик Миранян Г.Р. прекратил производить выплаты Самущенкову А.Н. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно с учетом уточненных требований Самущенкова А.Н., ответчик Миранян Г.Р. не погашал сумму основного долга, а также не выплатил Самущенкову А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ года процент займа составлял <данные изъяты>% в месяц.
Таким образом, сумма основного долга Миранян Г.Р. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, размер ежемесячных процентов - <данные изъяты>, а соответственно согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года - сумма задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Самущенков А.Н. передал ответчику Миранян Г.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободноопределив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес. Впоследствии условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года были изменены, и за счет накопления суммы процентов, изменилась и сумма основного долга – <данные изъяты>, а также процент процентные обязательства снизились до <данные изъяты>. С данными условиями ответчик Миранян Г.Р. также согласился, и подписал новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Миранян Г.Р. некоторое время исполнял обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым еще раз подтвердив свое согласие с его условиями. Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено. Оснований для снижения указанных выше сумм, подлежащих взысканию с Миранян Г.Р., у суда не имеется. На основании вышеизложенного требования Самущенкова А.Н. в части взыскания денежных средств по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года и процентов в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Оспаривая договор займа, ответчик (истец по встречному иску) Миранян Г.Р. ссылается на кабальность сделки. Однако, доказательств, подтверждающих данное заявление, суду Мираняном Г.Р. не представлено, и при рассмотрении судом также не установлено, что сделка произведена путем обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, вследствие стечения которых, лицо было вынуждено совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона.
Оснований для признания договора займа недействительным по его безденежности либо в силу несоответствия закону, о чем указывает во встречных исковых требования ответчик Миранян Г.Р., у суда также не имеется, поскольку факт получения <данные изъяты> Миранян Г.Р. не отрицал, а впоследствии он также согласился с суммой и условиями указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и периодически возложенные по данной расписке обязанности исполнял перед Самущенковым А.Н. – погашал сумму основного долга и проценты, и не оспаривался как ответчиком так и истцом по делу.
В судебном заседании Миранян Г.Р. заявил о том, что он после займа денежных средств у Самущенкова А.Н., жил в страхе, ему и его сыну постоянно угрожали, однако доказательств, в частности, об обращении в правоохранительные органы по факту угроз его жизни либо близких родственников, не представил.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных заявленных требований, как в части оспаривания договора займа и изменений к нему, так и в части возложения на истца (ответчика по встречному иску) Самущенкова А.Н. обязанности возвратить свидетельство о государственной регистрации права на недостроенный дом, кадастровый номер №, поскольку факт передачи указанного документа истцу (ответчику по встречному истку) Самущенкову А.Н. ответчиком (истцом по встречному иску) Мираняном Г.Р. в суде не подтвержден, какие именно права Мираняна Г.Р. при этом нарушены, истцом по встречному иску также не указано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Самущенковым А.Н. в уточненных требованиях заявлено о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, однако в судебном заседании представитель истца Самущенкова Н.В. не смогла пояснить, что за судебных расходы были произведены истцом связанные с рассмотрением дела, а также представителем не представлено суду документальных доказательств подтверждающие размере вышеуказанные расходов. В связи с данными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебных расходов в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самущенкова Александра Николаевича к Мираняну Грише Рафиковичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мираняна Гриши Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Самущенкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года – основной долг в размере <данные изъяты>, проценты определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Самущенкову Александру Николаевичу, отказать.
В удовлетворении встречного иска Мираняна Гриши Рафиковича к Самущенкову Александру Николаевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Д.В. Дзюба
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 год