дело № 2-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 февраля 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Владимирова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Юрия Константиновича к Барбашинову Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Бабец Т.В. обратилась в суд с иском к Барбашинову Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть, взятые у истца в дол <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени долг возращен не был. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть вышеуказанный долг, но данная претензия ответчиком проигнорирована. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости доверенности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Владимиров Ю.К. в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Барбошинов Петр Леонидович в судебное заседание не явился. Судебные повестки с извещением о дате и месте рассмотрения дела направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации. Данные извещения соответствует требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Однако повестки направленные по адресам проживания не были получены ответчиком и истцом вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения. С учетом положений ст. ст. 117-119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В ходе судебного заседания из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Владимиров Юрий Константинович предоставил займ (денежные средства) Барбашинову Петру Леонидовичу паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с условием их возврата истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Барбобошинов Петр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года Владимиров Ю.К. обратился к Барбашинову П.Л. с просьбой о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить оплату на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и стоимость доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Владимиров Ю.К. передал ответчику Барбошинову П.Л. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.
До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Барбошинов П.Л. денежные средства возвратил, не имеется.
Таким образом, требование истца в части взыскания денежных средств с Барбошинова П.Л. по займу денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежат удовлетворению.
Просрочка в исполнении обязательств по возврату займа денежных средств составила 8 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> дней.
Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса,
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ года № № – У в соответствии с решением Совета директоров банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России (протокол Совета директоров Банк России от ДД.ММ.ГГГГ года № №) начиная 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.
Размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: <данные изъяты>
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с Барбошинова Петра Леонидовича в пользу истца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, являются обоснованны и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, и в подтверждение данного обстоятельства представлен выпиской эпикриз из истории болезни № №. Однако судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлена причинно-следственная связь между обращением Владимирова Ю.К. и займом денежных средств ответчику Барбашинову П.Л., а именно каким образом данное обращение отразилось на здоровье истца. Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не соответствует, а соответственно не может быть принята судом в качестве доказательства в обоснование вышеуказанного обстоятельства. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца Владимирова Ю.К. о возмещении морального вреда с ответчика Барбашинова П.Л. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 4.1 соглашения на оказание услуг представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ИП Бабец Т.В. и Владимировым Юрием Константиновичем, стоимость услуг по данному соглашению определяется в размере <данные изъяты> рублей за представительство в суде 1-ой и 2-ой инстанции, исполнительном производстве.
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Владимиров Ю.К. уполномочил Бабец Т.В. вести от его имени и в его интересах дела во всех судебных органах. Бабец Т.В. действительно при рассмотрении данного гражданского дела являлась представителем истца Владимирова Ю.К.
Истцом было оплачено ИП Бабец Т.В. <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, что подтверждено копией чека от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом требований разумности, суд считает, что взыскание расходов в сумме 30 000 рублей чрезмерными, так как дело на представляет особой сложности, все необходимые документы в обоснование иска были первоначально представлены в суд, длительность нахождения дела в суде была вызвана истребованием судом доказательств по делу, поэтому заявленные требования необходимо удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца на услуги представителя <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установленных законом оснований для освобождения ответчика Барбашинова П.Л. от уплаты транспортного налога не имеется. Кроме того, поскольку имеются основания для частичного удовлетворения иска, с ответчика Барбашинова П.Л. следует взыскать и госпошлину, от уплаты которой освобожден истец Владимиров Ю.К – инвалид 2 группы.
Факт оплаты истцом судебных расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> подтвержден документально, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Владимирова Юрия Константиновича к Барбашинову Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Барбашинова Петра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Владимирова Юрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Владимирова Юрия Константиновича, отказать.
Взыскать с Барбашинова Петра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Д.В. Дзюба
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года