жалоба на действия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-915/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 марта 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Райской И.Ю.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности от 09.09.2010г. Маркова М.В.,

судебного пристава-исполнителя Поляковой Т.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Хальметова Н.Х., доверенность от 19.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бычкова Алексея Борисовича на действия (постановление) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области,

у с т а н о в и л:

Бычков А.Б. в лице представителя обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 25.01.2011г. по исполнительному производству 7878/11/37/69, мотивируя тем, что ему это постановление направлено вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом указано, что истек срок, предоставленный для добровольного исполнения, добровольно требование не исполнено, поэтому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и задержание транспортных средств. Однако ему никто не предлагал исполнить требование добровольно, не сообщено, какие требования он должен был исполнить.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказе от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнителя Полякова Т.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поддержали ходатайство. Судебный пристав пояснила, что задолженность перед банком должников полностью погашена, в связи с чем постановление о задержании транспортных средств отменено, необходимости в применении обеспечительных мер нет, но обеспечительные меры могут быть полностью отменены судом.

Заявитель, взыскатель в судебное заседание не явились.

Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как указано в ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении данной категории дел применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными законом для данной категории дел.

Глава 25 ГПК РФ не содержит запрета на прекращение судом производства по делу во всех случаях отказа лица, обратившегося в суд с заявлением от заявленного требования.

С учетом особенностей дела (причин, повлиявших на намерение заявителя отказаться от заявленного требования), суд приведенной нормой закона не лишен возможности прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление принимается судом в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя заявителя соответствует объему полномочий, указанных в доверенности.

В данном случае отказ от заявления обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку представленными документами подтверждается, что постановлением от 28.02.2011г. оспариваемое постановление отменено в части задержания транспортных средств. Установлено, что обеспечительные меры были приняты по определению от 17.01.2011г. Центрального районного суда г.Твери, в связи с обращением в суд ОАО «Акционерный банк «Россия» к Борисову О.Г., Бычкову А.Б., Борисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Имеются сведения о погашении задолженности по кредиту, в связи с чем взыскатель или должник вправе ходатайствовать перед судом в порядке ст. 144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю в лице его представителя разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бычкова Алексея Борисовича в лице его представителя от заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 25.01.2011г. по исполнительному производству 7878/11/37/69. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить заявителю, и взыскателю для сведения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дня со дня вынесения.

Судья: Е.В. Гуляева