о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

дело № 2-99/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Костеревой Е.А.,

с участием истца Петрука Я.В.,

представителей ответчика Редина С.Е., Клешовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрука Я.В. к Колхозу «Тверь» о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петрук Я.В. обратился в суд с иском к СПК колхоз «Тверь» о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик обязался передать ему в собственность квартиру <адрес>. Данный договор был подписан истцом и ответчиком, его условия соответствуют требованиям действующего законодательства, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Петруку Я.В. в собственность, который в счет оплаты по договору купли-продажи выплатил ответчику <данные изъяты> рублей. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был возведен ответчиком хозяйственным способом, находится на балансе СПК колхоз «Тверь», однако, документы, подтверждающие возведение ответчиком жилого дома, отсутствуют, право собственности ответчика на спорную недвижимость в государственном реестре прав не зарегистрировано. Намерений регистрировать право собственности на проданную истцу квартиру ответчик не имеет из-за финансовых трудностей. Право собственности ответчика возникло до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому оно признается юридически действительным. На основании изложенного просил вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, а также о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от СПК колхоз «Тверь» к Петруку Я.В.

В судебном заседании истец Петрук Я.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что спорная квартира ему была предоставлена в пользование СПК колхоз «Тверь» в декабре 2009 года, квартира принадлежала ответчику, в ней был зарегистрирован по месту жительства, но не проживал более 5 лет Басов С.Е., сведений о его месте пребывания не имеется с 2002 года. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петрук Я.В. приобрел у Колхоза «Тверь» в собственность квартиру <адрес>, оговоренную условиями договора стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей истец полностью выплатил ответчику, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу в собственность. Договор купли-продажи спорной недвижимости соответствует требованиям закона, полностью исполнен сторонами сделки. Однако, в настоящее время истец не может зарегистрировать в УФСГРКК по Тверской области свои права в отношении приобретенного им жилья из-за уклонения Колхоза «Тверь» от подачи заявления и документов на государственную регистрацию прав ответчика на спорное жилье, отсутствия регистрации договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия заявления ответчика на государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу. В связи с уклонением Колхоза «Тверь» от государственной регистрации договора, а также от государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, Петрук Я.В. не может зарегистрировать возникшее у него право собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Басов С.Е., будучи извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители ответчика СПК колхоз «Тверь» Редин С.Е., Клешова Ю.Е. иск признали, суду пояснили, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен за счет средств ответчика, однако, акта его ввода в эксплуатацию не сохранилось, поэтому правоустанавливающими документами на дом и квартиру ответчик не располагает. Право собственности ответчика на спорную квартиру возникло до 01.01.1998 года, поэтому оно признается действительным и в отсутствии государственной регистрации. По договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Петруку Я.В., договор был полностью исполнен его сторонами, квартира передана в собственность истца, который полностью оплатил ее стоимость. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру и финансовых возможностей оплатить государственную регистрацию СПК колхоз «Тверь» не может произвести государственную регистрацию своих прав как ранее возникших, что также препятствует государственной регистрации перехода прав на квартиру от ответчика к истцу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, из приведенных норм следует, что без государственной регистрации вещные права на недвижимое имущество не могут ни возникнуть, ни измениться, ни прекратиться.

В силу ст. 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ст. 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлениям обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие указанного Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был подписан договор купли-продажи № недвижимости, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на объект недвижимого имущества – спорную квартиру - отсутствует, что подтверждено сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В реестрах государственной и муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. В ГУП «Тверское областное БТИ» собственник квартиры зарегистрирован не был.

Как следует из пояснений сторон, государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности от ответчика к истцу на момент рассмотрения дела не произведена из-за уклонения ответчика от подачи соответствующих заявлений в орган государственной регистрации и отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на спорную недвижимость при том, что спорное жилье было построено ответчиком за счет собственных средств до момента введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах право может быть зарегистрировано на основании решения суда о регистрации договора продажи жилого помещения и перехода права, вынесенного в соответствии со статьями 165, 551, 558 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при условии доказанности принадлежности спорной квартиры ответчику и соответствия заключенного сторонами договора требованиям закона, отсутствия иных препятствий для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Из технического паспорта спорной квартиры, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию в 1984 году.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено достоверных доказательств строительства жилого дома <адрес> за счет собственных средств. Напротив, из инвентарной карточки спорной квартиры следует, что она была принята к бухгалтерскому учету только 15.09.2006 года.

Таким образом, по делу было установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру не могло возникнуть до момента введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года.

Вместе с тем, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование Басову С.Е. совместным решением профсоюзного комитета и администрации КГ МПМК-3, сведений о том, что право пользования Басова С.Е. спорным жильем было прекращено в установленном законом порядке по делу не представлено.

Из договора передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГ МПМК-3 обязалось передать в собственность СПК Колхоз «Тверь» в счет погашения долгов кв. 8 <адрес>, при этом стороны договора обязались произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору от 15.09.2006 года.

Переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации, однако, в нарушение требований ст. ст. 223, 551, 558 ГК РФ КГ МПМК-3 и Колхоз «Тверь» указанное исполнено не было, следовательно, право собственности ответчика на спорную квартиру не возникло.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Петрук Я.В. просил зарегистрировать переход к нему права собственности, не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, поскольку на момент его заключения ответчик-продавец не являлся собственником спорной квартиры.

Согласно ст. 166 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Петрука Я.В. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности по спорному договору купли-продажи.

Пункт 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать материально-правовые требования истца. В данном случае представителями ответчика заявлено о признании иска Петрука Я.В. Однако, суд не принимает признание заявленного иска ответчиком, поскольку оно противоречит приведенным требованиям закона, предусматривающим обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрука Я.В. к Колхозу «Тверь» о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.В. Кулаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года