Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Радиной И.В.,
с участием: заявителя Киселевой Н.Г., представителя заявителя Мазурова В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Киселевой Натальи Григорьевны о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 60 от 09.07.2010г. главы администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» на основании протеста прокурора Калининского района от 28.06.2010г. отменено постановлением администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № 25 от 30.04.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Киселева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании указанного решения органа местного самоуправления об отмене ранее принятого постановления незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что приобрела в 2005г. в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 46250 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства». По её заявлению от 23.04. 2009г. администрацией МО «Никулинское сельское поселение» по результатам публичных слушаний вынесено постановление № 25 от 30.04.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «для садоводства». В дальнейшем изменения разрешенного вида использования земельных участков были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оспариваемым постановлением решение администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков было отменено на основании протеста прокурора Калининского района № 26-10 от 28.06.2010г. С доводами протеста не согласна, считает, что они относятся к иным правоотношениям, возникающим между объединениями граждан и администрацией муниципального образования. Не учтено, что речь идет не о предоставлении земельного участка, что земельный участок уже находится в собственности гражданина.
Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены её права собственника земельного участка. На основании оспариваемого постановления в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оспариваемое решение явилось основанием для изменений в кадастровом паспорте на земельный участок разрешенного вида его использования с «садоводства» на «сельскохозяйственное производство». Эти изменения могут повлечь и изменения сведений о земельном участке и в ЕГРП без заявления правообладателя и повторной регистрации.
Полагает, что она вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Считает, что постановление об изменении разрешенного вида использования земельного участка принято обоснованно на основании результатов публичных слушаний, соответствует Градостроительному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ. Постановление администрации о его отмене необоснованно и незаконно, нарушает её законное право использовать участок по своему усмотрению. Правовые нормы, приведенные в протесте прокурора, не относятся к обстоятельствам, устанавливающим правовой режим принадлежащего ему земельного участка. Нормы закона, на которые ссылался прокурор, не относятся к порядку изменения вида разрешенного использования земельных участков.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления.
Представитель заявителя Мазуров В.А. поддержал требования. Пояснил, что В ЕГРП право собственности на участок зарегистрировано с разрешенным видом использования для «садоводства». Протест прокурора не оспорен только потому, что направлен органу местного самоуправления, а не гражданину. Оспариваемое постановление администрации нарушает права собственника, принято без учета того, что его право на участок с определенным видом разрешенного использования зарегистрировано в ЕГРП, никем не оспорено.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Никулинское сельское поселение» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен. Глава администрации просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка заинтересованного истца не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом при подготовке дела к судебному разбирательству, прокуратуры Калининского района Тверской в судебное заседание не явился. Не просил об отложении судебного заседания. Отзыва на заявление не представил.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Законность принятого решения предполагает его обоснованность. При этом в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Данное положение закона было разъяснено лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Никаких возражений по существу заявленных требований от заинтересованных лиц, законность решений которых оспаривается заявителем, не поступило.
Из содержания оспариваемого постановления № 60 от 09.07.2010г. главы администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» следует, что ранее принятое постановление № 25 от 30.04.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельных участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Киселевой Н.Г., отменено на основании протеста прокуратуры Калининского района № 26-10 от 28.06.2010г.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд установил, что в нем отсутствуют ссылки на земельные или иные нормы закона, предусматривающие отмену ранее принятого постановления. Протест прокурора не может являться безусловным основанием для отмены решения администрации. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может считаться обоснованным.
Из копии протеста прокурора от 28.06.2010г. № 26-10 на постановление от 30.04.2009г. № 25 главы администрации Никулинского сельского поселения следует, что нормы ЗК РФ, Федеральный закон № 66-ФЗ допускает использование для дачного строительства тех земельных участков, которые предоставлены для этой цели в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. При этом необходимо предварительное зонирование территории. По мнению прокурора при названных обстоятельствах упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных для сельскохозяйственного производства, законодательством не предусмотрен.
Поскольку оспариваемое постановление отменено по мотивам, изложенным в протесте прокурора, суд оценивает законность постановления, анализируя доводы протеста.
Статьей 8 Конституции РФ гарантируется защита частной собственности.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Установлено, что заявителю на основании договора дарения от 19 июля 2005года, решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 18.09.2006г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Данных, что в его состав входят сельхозугодья, суду не представлено. Право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП с разрешенным видом использования «для садоводства», о чем выдано новое свидетельство 01.10.2009г.
Ранее заявитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
Оборот земли сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.
По смыслу ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт9статьи1, часть2 и часть6статьи30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент, а значит и разрешенное использование, не устанавливается, хотя сельскохозяйственные угодья в составе земель иных категорий могут входить в состав зон сельскохозяйственного использования в соответствии с документами территориального зонирования (часть9статьи35 и часть6статьи36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешенный вид использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,… и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Таким образом, заявитель может использовать спорный земельный участок по прямому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения садоводства (одного из видов сельскохозяйственной деятельности).
Согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до принятия правил землепользования решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Установлено, что по результатам публичных слушаний решением администрации Никулинского сельского поселения от 30.04.2009г. № 25 изменен вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка на «для ведения садоводства».
Заявитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части разрешенного использования двух земельных участков, представив, в том числе, копию постановления администрации Никулинского сельского поселения от 30.04.2009г. № 25. Ей были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Киселевой Н.Г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспариваемое постановление принято после регистрации в ЕГРП права истца на земельные участки с разрешенным видом использования «для садоводства».
Зарегистрированное право заявителя в судебном порядке не оспаривалось. Отмена постановления администрации, явившегося основанием для регистрации в ЕГРП права истца на земельный участок с определенным видом разрешенного использования, фактически означает оспаривание его зарегистрированного в ЕГРП права на земельный участок с определенным видом разрешенного использования во внесудебном порядке, что противоречит ст. 2 Закона о государственной регистрации, и нарушает гарантированные законом права собственника.
Ссылку в протесте прокурора на Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которому для садоводства используются те участки, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям гражданам, суд полагает необоснованной, поскольку данный закон применим по отношению к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. В рассматриваемом же случае речь идет о земельном участке, находящемся в личной собственности гражданина.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в протесте прокурора, не имелось, оспариваемое заявителем постановление не соответствует законодательству и нарушает право гражданина на использование земельного участка по своему усмотрению в соответствии с разрешенным видом использования.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину об исполнении решения должно быть сообщено не позднее месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление № 60 от 09 июля 2010года главы администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области об отмене постановления администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» № 25 от 30.04.2009г., обязать вышеуказанный орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.
В суд, гражданину сообщить об исполнении решения не позднее месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.02.2011г.
Судья: Е.В. Гуляева