Дело №2-698/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Ипполитовой Н.В.,
ответчика Косаревой З.М.,
ответчика Румянцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Ипполитовой Н.В. к Косаревой З.М. Дейнега В.М., Румянцеву А.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ипполитова Н.В. обратилась в суд с иском к Косаревой З.М., Дейнега В.М., Румянцеву А.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся истцу отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении и браке. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 15 июля 1982 года первой Калининской Государственной нотариальной конторой, ФИО3 принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 27 сентября 1989 года Калининский райнарсуд Калининской области вынес решение о реальном разделе вышеуказанного дома, выделив ФИО3 жилую площадь в размере 10,1 кв.м., и холодную пристройку, площадью 17,8 кв.м. 11 ноября 1996 года ФИО3 было согласовано со всеми сособственниками: Косаревой З.М., Дейнега В.М., Румянцевым А.А., возведение новых пристроек: кухни и крыльца, которые в дальнейшем и были им построены. Таким образом, на момент смерти наследодателя, ему фактически принадлежала доля дома общей площадью 42,1 кв.м., состоящая из помещений: под литерой «А» № 1, 2, площадью 17,0; 9,2 кв.м. соответственно; под литерой «А1» № 5 площадью 10,9 кв.м.; под литерой «а» № 6, 7, 8 площадью 5 кв.м. После смерти ФИО3 истец Ипполитова Н.В. приняла наследственное имущество, вследствие чего нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 223 КР за 2007 год. Однако согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия № 1622 от 01 декабря 2010 года нотариус не находит правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 состоящее из доли вышеуказанного жилого дома. На основании изложенного просит включить в наследственную массу – долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – общей площадью 42,1 кв.м., состоящую из помещений: литер «А» № 1, 2, площадью 17,0; 9,2 кв.м. соответственно; литер «А1» № 5 площадью 10,9 кв.м.; литер «а» № 6,7,8 площадью 5 кв.м.
В судебном заседании истец Ипполитова Н.В., представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Косаревой З.М., Дейнега В.М., Румянцеву А.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании ответчики Косарева З.М. и Румянцев А.А. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Дейнега В.М., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.
Судом согласно ст.221 ГПК РФ истцу Ипполитовой Н.В. разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Ипполитовой Н.В. к Косаревой З.М., Дейнега В.М., Румянцеву А.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Дзюба Д.В.