Дело № 2-962/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 апреля 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Радиной И.В.,
с участием: представителей истца Васильевой Н.И. и адвоката Мамонтовой В.И.,
представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Шляковой С.В., представившей ордер от 15.04.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Кава» к Иванову Дмитрию Александровичу, Иванову Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением (прекращенным права пользования), аннулировании регистрации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, в котором указал, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена родителям ответчиков в 1983г. По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы ответчики. После смерти родителей некоторое время они продолжали там проживать, но в последующие годы добровольно выехали. Так Иванов Д.А. проживал в квартире до 2000-2002г., а Иванов С.А. – до 2003-2004г. С того времени ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартира относится к жилому фонду СПК «Кава». Собственник заинтересован в сохранности и использовании своего имущества, и полагает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право требовать защиты нарушений прав собственника.
Представитель истца Васильева Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы трое братьев Ивановых, ранее была зарегистрирована сестра Чепракова С.Н., которая выписалась. Фактически проживает в квартире только Иванов Александр. Квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже. В ней не делали текущий ремонт с момента её предоставления Ивановым в 1983г. В окнах выбиты стекла, входная дверь не закрывается. Сантехника, электрика неисправна.
Представитель истца адвокат Мамонтова В.И. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчиками квартира приведена в непригодное для проживания состояние, требует ремонта. Длительное время ответчики там не живут, не появляются, обязанностей по поддержанию жилья в нормальном состоянии, оплате коммунальных услуг не исполняют.
Ответчики в судебное заседание не явились, направленные на имя ответчиков повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В связи с данными о длительном отсутствии ответчиков по указанному адресу, неизвестностью фактического места проживания ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представительства их интересов приглашен адвокат. Адвокат Шлякова С.В. исковые требования не признала, пояснив, что не известны причины отсутствия ответчиков по месту жительства.
Третье лицо Иванов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Представители третьих лиц Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области и УФМС по Калининскому району не явились в судебное заседание и возражений против иска не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, копией решения Калининского районного суда Тверской области № 2 – 502/10 от 22.03.2010г. по иску СПК «Кава» к Ивановым о выселении, вступившим в законную силу, несмотря на то, что в иске было отказано, установлено, доказыванию по настоящему делу не подлежит, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена семье Ивановых. Собственником дома согласно представленного акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома являлся колхоз «Активист», в настоящее время – СПК «Кава». По указанному адресу зарегистрированы Иванов Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. Хотя письменного договора найма между ответчиками и истцом не заключено, между сторонами сложились отношения найма жилого помещения, о чем свидетельствует факт начисления оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, за найм жилья.
Из материалов дела следует, что ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Квартира находится в антисанитарном состоянии, требующем текущего ремонта стен, потолков, замены окон, дверей и т.д.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на период выезда ответчиков из квартиры) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Приведенная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку ЖК РСФСР действовал с 1 января 1984 года до 1 марта 2005 года, а следовательно, действовал и на момент возникновения правоотношений - момент выезда ответчиков из квартиры.
Аналогично последствия выезда нанимателя жилого помещения, членов его семьи урегулированы статьей 83 ЖК РФ, действующей в настоящее время. При этом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считает расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Представленными доказательствами установлено, что ответчики на спорной жилой площади не проживают давно с 2002-2003г., покинули квартиру давно, длительное время ею не пользуются, не участвуют в расходах по содержанию жилья, следовательно, в указанной жилой площади не нуждаются и утратили право пользования данным жилым помещением. На момент составления актов осмотра спорной квартиры 10.08.09г. и впоследствии ответчики там не проживали. При этом их выезд носил добровольный, не вынужденный характер, препятствий для проживания в квартире ответчиков не имелось. Выезд ответчиков повлек расторжение с ними договора социального найма жилого помещения.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Поскольку судом установлено, что спорная квартира не является для ответчиков местом жительства, право пользования данным жилым помещением у ответчиков, выехавших из квартиры, и таким образом расторгнувшим договор найма жилого помещения, не сохраняется, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, заявленные к ответчикам, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, являющегося собственником жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Иванова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Иванова Дмитрия Александровича, Иванова Сергея Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Мотивированное решение составлено 25.04.2011г.
Судья: Е.В.Гуляева