Дело № 2-678\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 апреля 2011 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Радиной И.В.,
с участием: истцов Смирновой Г.А., Смирновой О.А.,
ответчика Горелкиной В.В.,
представителя ответчика Верховых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Смирновой Галины Александровны, Смирновой Ольги Александровны к администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, Горелкиной Валентине Васильевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании право собственности за истцами на 1\2 долю жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> (кадастровый номер №) в равных долях – по 1\4 доли за каждой из них. Мотивировали свои требования тем, что ФИО17 принадлежала 1\2 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.1994г., выданного государственным нотариусом Морозовой Е.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращались, но фактически приняли наследство, проживали в указанном доме, приняли меры к его сохранению, защите от посягательств других лиц, взяли себе часть предметов домашней обстановки и обихода, произвели расходы на содержание дома.
Горелкина В.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Ответчики Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области, Администрация Медновского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. В судебное заседание своего представителя не направили. От администрации имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
Ответчик Горелкина В.В. в судебном заседании не возражала против иска, не оспаривала, что после смерти отца истцы убрали в огороде урожай, но отрицала, что истцы ремонтировали дом.
Представитель ответчика Верховых Е.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Ранее утверждала о наличии завещания Егоровой Е.П. по которому весь дом был завещан Медведевой М.А., в связи с чем единственным собственником дома должна являться Горелкина В.В.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.
В соответствии со ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт открытия наследства.
ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено свидетельством о смерти.
Истцы являются дочерьми наследодателя и в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, что подтверждено копиями свидетельств об их рождении.
По сообщению архива ГНК г.Твери наследственное дело на имущество ФИО19 за период с 2004-2005г. не заводилось.
Постановлением нотариуса от 08.10.2009г. истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска срока принятия наследства, установленного законом.
В составе наследства истцами указана 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> (кадастровый номер №). Согласно техническому паспорту дом имеет общую площадь 27,9 кв.м.
По данным Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Горелкиной В.В. на 1\2 долю указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2009г.
Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что спорное домовладение принадлежало ФИО20, а после её смерти её дочерям – ФИО21 и ФИО22. После смерти ФИО23., умершей ДД.ММ.ГГГГ., собственником 1\2 доли дома является Горелкина В.В. После смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1\2 долю домовладения унаследовал её сын Смирнов Александр Николаевич, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.1994г. за № 4-992.
Доводы представителя ответчика Горелкиной В.В. о наличии завещания ФИО25. по которому весь дом был завещан ФИО26, объективного подтверждения не нашли. Напротив опровергнуты сообщениями из архива ГНК г. Твери, администраций Калининского района и Медновского сельского поселения. В материалах дела имеется свидетельство о праве ФИО27. на наследство по закону от 09.04.1994г. за № 4-992 на наследство в виде 1\2 доли домовладения, которое в установленном законом порядке не оспаривалось. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2009г. р.№ 3-5194, выданному Горелкиной В.В., в состав наследства после ФИО28. входила 1\2 доля домовладения, доказательств обратного суду не представлено.
Факт принятия истцами наследства после Смирнова А.Н. кроме их пояснений подтвержден показаниями свидетелей ФИО29., ФИО30 пояснившими, что истцы осенью после смерти отца наводили порядок в доме, перекапывали огород, приезжают в дом по выходным дням также как приезжали при жизни отца. Данный факт не опровергнут показаниями свидетеля ФИО31, допрошенной по ходатайству ответчика Горелкиной В.В.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности наследодателю спорного имущества, истцы приняли наследство одним из способов, предусмотренных законом, они имеют право на признание за ними права собственности на спорное имущество (долю в нем).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия Смирновой Галиной Александровной и Смирновой Ольгой Александровной наследства по закону после смерти ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Признать за Смирновой Галиной Александровной и Смирновой Ольгой Александровной в порядке наследования по закону после смерти ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> (кадастровый номер №) общей площадью 27,9 кв.м, в равных долях, то есть по 1\4 доли дома за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.
Мотивированное решение составлено 19.04.2011г.
Судья: Е.В. Гуляева