Дело № 2-989/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 апреля 2011 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Радиной И.В.,
с участием:
представителя истца Нестеровой С.В. по доверенности от 3.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Леоновой Алиярхон Мухтаровны к ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» о признании права собственности на 1\2 долю дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя Румянцевой Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома-кордона с хозпостройками инв. № и №, расположенными по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась в исковом заявлении на приобретательную давность. При этом указала, что 12 марта 1990г. истцом был заключен договор купли-продажи 1\2 доли дома-кордона с хозпостройками с Калининским леспромхозом. Но все экземпляры договора утеряны. В 1992г. Калининский леспромхоз реорганизован, его правопреемником является ответчик. Спорный дом принят на баланс ответчика, несмотря на то, что истец продолжала проживать в указанном доме, пользоваться 1\2 дома как своей собственной. С 1990г. никаких требований к истцу о выселении не предъявлялось. Таким образом истец пользуется домом 20 лет. При этом истец выразила сомнение в законности принадлежности ответчику спорного объекта, так как права ответчика или иного лица в ЕГРП на данное имущество не зарегистрированы. Поскольку договор не сохранился, полагает, что право собственности может быть признано в порядке ст. 234 ГК РФ.
Истец не явилась в судебное заседание, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Её представитель Нестерова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылалась на приобретательную давность, просила признать за истцом право собственности на 1\2 долю дома.
Представитель ответчика ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела им получено. Отзыв на иск не представлен.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области, привлеченный определением суда от 10.03.2001г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, указанные истцом в исковом заявлении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области, Гладкова О.М., Леонова С.В., Леонов В.Н. не явились в судебное заседание о котором извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Ссылаясь в исковом заявлении на заключенный 12.03.1990г. договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома, допустимых доказательств заключения данной сделки истец, её представитель не представили. И в качестве оснований для признания за истцом права собственности на 1\2 долю дома ссылались не на сделку, а на приобретательную давность. Поэтому показания свидетеля Сорокиной Н.А. подтвердившей, что видела у истца договор купли-продажи, значения для дела её показания не имеют, исходя из заявленных требований, и не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку содержание договора достоверно ей не известно,
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие норм о приобретательной давности распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
По смыслу указанной нормы и ст. 218 ч.3 ГК РФ условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Леонова А.М. вселилась в дом по адресу: Тверская область
Калининский район, <адрес> и там зарегистрирована с сентября 1997г. по месту жительства. Кроме неё там по месту жительства зарегистрированы Леонов В.Н., Леонова С.В.
Установлено, копией распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29.10.2010г. № 3104 подтверждено, что 1\ 2 доля жилого дома-кордона <адрес> находится в собственности Тверской области, закреплена за ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» на праве хозяйственного ведения. Из материалов дела видно, что ранее в реестре государственной собственности Тверской области и в хозяйственном ведении ответчика числился весь дом (реестровый номер 06902425),. Собственником другой 1\2 доли указанного дома является Гладкова О.М. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 16.06.2008г. № 2-82-2\08.
Сомнения представителя истца в законности принадлежности ответчику спорного объекта, объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о нахождении спорного имущества в государственной собственности Тверской области, в хозяйственном ведении ответчика. То обстоятельство, что в ЕГРП права на спорный объект не зарегистрированы, значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
По сообщению ответчика от 13.05.2010г. задолженности по оплате за пользование жилым помещением перед ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» истец не имеет, жилое помещение не оснащено коммуникациями: газом, водоснабжением, центральным отоплением.
Таким образом между ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» и истцом возникли отношения социального найма, что подтверждается характером взаимоотношений сторон, выполнением истцом обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности оплатой в период проживания платы за пользование жилым помещением. Собственник жилого фонда известен, пользование истцом жилым помещением осуществляется по воле собственника на условиях социального найма, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на долю жилого дома и хозпостройками в силу приобретательной давности нет, независимо от времени пользование истцом жилым помещением.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Леоновой Алиярхон Мухтаровне в удовлетворении исковых требований к ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» о признании права собственности на 1\2 долю дома по приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Мотивированное решение составлено 26.04.2011г.
Судья: Е.В.Гуляева