Дело №2-1149/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
03 мая 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
при секретаре Снегиревой Н.Н.,
с участием представителя истца Лут Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Папаскуа Омари Давидовичу взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
В производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Папаскуа Омари Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
Представитель истца не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Ответчик в судебном заседании участия не принял. Извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, однако не явился в почтовое отделение за судебным извещением, то есть отказался принять его, что в силу ст. 117 ГПК РФ является основанием признать этого ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия к своему производству.
Пунктом 3 раздела VII заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право банка на обращение в случае спора по договору в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка, реквизиты которого указаны в договоре. Таким образом, стороны (кредитор и заемщик) воспользовались своим процессуальным правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) и по письменному соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. К категории дел, для которых подсудность установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ указанное дело не относится.
Из представленного суду кредитного договора следует, что кредитор - ООО МКБ «Москомприватбанк» находится по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ,
о п р е д е л и л:
Направить гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Папаскуа Омари Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Е.Г.Токарчук