Дело № 2-1133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 апреля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
с участием истца Ражевой Н.К., ее представителя Костроминой Н.Б.,
при секретаре Снегиревой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Ражевой Надежды Константиновны к МИФНС №9 по Тверской области об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Костромина Н.Б., действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к МИФНС №9 по Тверской области об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности, указав в заявлении, что истцу и ее бывшему мужу Ражеву ФИО12, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала квартира по адресу: <адрес> Указанная квартира передана в общую совместную собственность Ражева Ю.Е. и Ражевой Н.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, доли в праве не определены. ДД.ММ.ГГГГ года Ражев Ю.Е. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратилась с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру в Управление Росреестра по Тверской области. Однако, в государственной регистрации ей было отказано, в связи с тем, что правоспособность Ражева Ю.Е. прекратилась с его смертью, а доли в праве собственности на спорную квартиру между ее сособственниками при жизни Ражева Ю.Е. определены не были. Просит определить доли в праве общей собственности, признать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры.
В судебном заседании истец Ражева Н.К. и ее представитель Костромина Н.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица- Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Копией ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что Ражеву Ю.Е. предоставлена квартира №<адрес>
Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <данные изъяты> передало в совместную собственность Ражеву Ю.Е., Ражевой Н.К. занимаемую ими квартиру <адрес> Регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ года выдано на имя Ражева Ю.Е.
Согласно копии свидетельств о расторжении брака, от ДД.ММ.ГГГГ года, брак супругов Ражева Ю.Е. и Ражевой Н.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района Тверской области.
Согласно копии свидетельства о смерти, Ражев Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) №№ в доме <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная –<данные изъяты>.м. Год постройки указан <данные изъяты>
Согласно сообщения Управления Росреестра по Тверской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют.
Ответами нотариусов <данные изъяты> нотариального округа Тверской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> нотариального округа Тверской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что наследственное дело на имущество Ражева Ю.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.
В ходе в судебного разбирательства установлено, что право совместной собственности на квартиру было зарегистрировано в порядке, который действовал на момент передачи квартиры в собственность граждан, договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен в форме, предусмотренной действующим законодательством, не нарушает ничьих прав и интересов. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права на недвижимое имущество проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, требование об определении долей в общей собственности подлежит удовлетворению, с учетом изложенного, суд полагает возможным считать равными доли в праве собственности на спорную квартиру за Ражевым Ю.Е. и Ражевой Н.К. по <данные изъяты> за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Определить по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес> за ФИО11 и Ражевой Надежды Константиновной.
Признать за Ражевой Надежды Константиновной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Токарчук Е.Г.