Дело №2-938/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителей ответчика Капустина О.И. - Капустиной Л.Н., Башиловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Михеевой Г.И. к Капустину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Г.И. обратилась в суд с иском к Капустину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируя тем, что 22 августа 2009 года около 13 часов 40 минут на <данные изъяты> расположенного в Калининском районе в ее машину, марки <данные изъяты>, управляемую истца двоюродным братом - ФИО7, на огромной скорости врезалась со встречной полосы машина марки <данные изъяты>» - обвиняемого Капустина, который даже не пытался тормозить, у нее создавалось впечатление, что последний или наколотый наркотиками или с глухого бодуна, т.е. после похмелья. В это время Михееву Г.И. ждала ее мать – инвалид войны 1 группы, вдова героя Сталинградской битвы, также она являлась инвалидом 1 группы психоневрологического диспансера. После произошедшего вышеуказанного ДТП, в квартире около матери находилась ФИО2, бывшая сноха. 30 лет назад погиб истца родной брат, и все это время она со снохой не поддерживала отношения. Но когда, 22 августа 2009 года с Михеевой Г.И. произошло несчастье (ДТП), то по телефону просто уговорила ФИО2 заменить ее дома, так как у нее нет больше родных и родственников. Истец «сорвала» ФИО2 из деревни, где та на зиму заготавливала продукты. ФИО2 жила и спала в квартире, убиралась, стирала, готовила не только матери, но и истцу. Каждое утро ФИО2 на полный день готовила Михеевой Г.И. пищу в больницу, так как все было не съедобное, также гуляла с матерью, ухаживала за ней полностью. Кроме того после выписки истца из больницы, ФИО2 через день приходила к ней и продолжала делать все, что делала. Через 4 дня с мужем истца случился инсульт, поэтому ФИО2 и осталась ухаживать уже за всеми членами семьи. За вышеуказанный труд истец оплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Капустина О.И. возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Михеева Г.И., извещенная надлежащим образом о дне слушания, не явилась, представив письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Капустину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Капустин О.И., представитель соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки не сообщили.
В судебном заседании представители ответчика Капустина О.И. - Капустиной Л.Н., Башиловой Е.Н. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону.
Учитывая изложенное, с учетом мнения представителей ответчика, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Михеевой Г.И. к Капустину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Дзюба Д.В.