Дело №2-162/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца Колесникова А.Н. - Кальнова В.В.,
представителя ответчика ООО «Сетьстройсервис» - Фролова А.М.,
представителя третьего лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Лаврентьева Л.А.,
представителя третьего лица ОАО «Стройтрансгаз» - Славянцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к ООО «Сетьстройсервис» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Махалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сетьстройсервис» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Свои требования мотивируя тем, что Колесников А.Н., является собственником земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 219288 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного к северу от деревни <адрес>. С начала сентября т.г. в границах указанного земельного участка ООО «Сетьстройсервис» ведется строительство высоковольтной линии электропередачи, заказчиком которого, по истца сведениям, выступает Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»). Однако проведение данных строительных работ с истцом никто не согласовал, и никаких извещений о строительстве ЛЭП ни от ответчика, ни от третьего лица в адрес истца не поступало. В результате несанкционированного строительства на территории принадлежащего истцу земельного участка с применением специальной большегрузной техники был вырыт котлован глубиной примерно 1,5-2 метра и забито около двух десятков бетонных свай, что привело к частичному уничтожению плодородного почвенного слоя. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить последствия допущенных нарушений прав собственника указанного земельного участка, а именно: а) демонтировать установленные на участке бетонные сваи; б) вывезти за пределы участка стройматериалы и строительную технику; в) восстановить нарушенный плодородный почвенный слой.
В судебном заседании представитель истца Колесникова А.Н. – Кальнов В.В., обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в связи с добровольным оформлением третьими лицами соглашения о возмещении убытков и совершением оплаты по нему.
Представитель ответчика ООО «Сетьстройсервис» Фролов А.М., а также представители третьего лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Лаврентьев Л.А., и третьего лица ОАО «Стройтрансгаз» Славянцева И.В., не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц ОАО «ЦИУС ЕЭС» и ООО «Спектр А», извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.
Судом согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца Колесникова А.Н. – Кальнову В.В., разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
Поскольку имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечения иска.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2010 года в целях обеспечения иска по ходатайству истца Колесникова А.Н. приостановлено производство строительных работ на земельном участке, расположенном около <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст.ст.39,144,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Колесникова А.Н. к ООО «Сетьстройсервис» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, избранные определением Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2010 года, в виде приостановления производства строительных работ на земельном участке, расположенном около <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, со дня вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Дзюба Д.В.