Дело № 2- 3\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Радиной И.В.,
с участием:
истцов Жукова Ю.В., Жукова П.С.,
законного представителя несовершеннолетних истцов Жуковой С.С.,
представителя истцов адвоката Куликовой Н.Ш.,
ответчиков Марининой Е.О., Мингазовой Н.Н., Соколовой Г.Г., Клюквиной С.Н.,
представителя ответчика Марининой Е.О. – адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Жукова Юрия Владимировича, Жукова Павла Сергеевича, Жукова Сергея Сергеевичаа к Марининой Елене Олеговне, Мингазовой Нине Николаевне, Соколовой Галине Герасимовне, Клюквиной Светлане Николаевне, Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельную долю, признании недействительным зарегистрированного права,
У С Т А Н О В И Л:
Веселова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Марининой Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок, включении 290/1000 долей в наследственную массу после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество. Впоследствии привлечены к участию в деле иные соответчики.
Исковые требования мотивированы тем, что Веселову С.Н. принадлежало 500 кв.м спорного земельного участка по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, совладельцем земельного участка являлась ответчик. За последней зарегистрировано право на 286\1000 земельного участка на основании решения малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области, свидетельства на право собственности на землю, постановления администрации Черногубовского сельского округа Калининского района Тверской области № 07 от 5.02.2002г. Среди документов оснований для регистрации прав ответчика указано постановление администрации Черногубовского сельского округа Калининского района Тверской области № 07 от 5.02.2002г., которое отменено. На основании постановления № 56 от 30.09.2002г. размер доли ответчика составил 210 метров, что соответствует 122\1000 долям.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 26.10.2010г. произведена замена выбывшего из спорного правоотношения истца на её правопреемников Жукова Юрия Владимировича, Жукова Павла Сергеевича, Жукова Сергея Сергеевича. Для представительства интересов несовершеннолетних истцов привлечена их законный представитель Жукова С.С. Ими заявлены требования признать недействительным зарегистрированную за Марининой Е.О. долю в праве 286\1000 общей долевой собственности на земельный участок площадью 1724 кв.м по вышеуказанному адресу. Включить в наследственную массу после ФИО32 долю в праве собственности на 290\1000 долей, признав за истцами право на долю земельного участка за Жуковым Ю.В. на 145\1000, за Жуковым С.С. и Жуковым П.С. на 145\1000 долей в равных долях. В обоснование требований указали, что Марининой Е.О. одним и тем же решением малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 5 выделено два земельных участка 0,10 га и площадью 493 кв.м, что не соответствует действующему в тот период законодательству и фактическим обстоятельствам. Маринина Е.О. приобрела в собственность 28\1000 доли дома № 15 в д.Черногубово на основании договора дарения от 6.11.1992г., заключенного между Марининой Е.О. и Зыковой П.А. Таким образом на дату принятия решения малым Советом Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 5 от 12.10.1992г. «О выделении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» не являлась собственником какой-либо доли в домовладении <адрес> и поэтому не могла претендовать на предоставление участка по указанному адресу.
Порядок пользования земельным участком, площадь земельного участка, которым пользовались сособственники дома, на то период сложился вне зависимости от доли домовладения. Зыкова П.А. пользовалась земельным участком равным 210 кв.м. Объем прав Марининой Е.О. производен от объема прав предыдущего собственника домовладения Зыковой П.А.
Согласно справке, выданной главой администрации Черногубовского сельского поселения от 1.11.2010г. в 1992г. Черногубовским сельским советом свидетельства на право собственности на землю выдавались собственникам по фаткическому использованию земельных участков. В справке от 19.06.2008г. № 535 главы администрации Черногубовского сельского поселения участок, принадлежащий Марининой состоит из площади занимаемой часть дома, её сараем и палисадником, расположенным под окнами дома.
Однако в ЕГРП зарегистрировано право ответчика на 286\1000 долей земельного участка, что привело к нарушению прав истцов. Из-за несоответствия доли Марининой Е.О. ( вместо 122\1000 зарегистрировано 286\1000) истцы не могут зарегистрировать свою долю в праве собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истцы Жуков Ю.В., Жуков П.С., законный представитель несовершеннолетних истцов поддержали исковые требования.
Представитель истцов адвокат Куликова Н.Ш. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что земельный участок был предоставлен в собственность 4 лиц. Однако из-за недостатков в оформлении правоустанавливающих документов в 1992г., доли сособственников не были указаны надлежащим образом. У правопредшественника Марининой Е.О. – Зыковой П.А. в пользовании была меньшая часть участка, состоящая из земли под домом, сараем и палисадника. Но размер доли Марининой при выдаче ей выписки из решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5, был почему то указан в размере 1000 кв.м. О чем истцам не было известно, так как каждый получал документацию только на свою долю, и не были осведомлены о содержании выписок и свидетельств, выдаваемых другим сособственникам. В настоящее время Маринина хочет выделить свою долю земельного участка, спор находится у мирового судья, что может привести к нарушению прав других собственников, в случае если доли земельного участка не будут определены надлежащим образом.
Ответчик Соколова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что в 2003г. Мокринская подарила ей долю земельного участка 514 кв.м – 298\1000. С 2008г. начались споры с Марининой по поводу земли.
Ответчик Мингазова Н.Н. в судебном заседании указала, что считает исковые требования обоснованными. Считает, что была допущена ошибка, когда Марининой Е.О. было выдано одно свидетельство о праве собственности на 1000 кв.м, как на один участок, фактически в этой площади учтена площадь другого земельного участка в том же населенном пункте, собственником которого Маринина является. Зыкова П.А. не пользовалась огородом, у неё был только палисадник. При передаче земли в частную собственность участки обмеряли рулеткой по периметру.
Ответчик Клюквина С.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований, напротив поддержала их. Пояснила, что Маринина Е.О. не являлась собственником дома на момент предоставления собственникам дома земли в собственность. Считает её претензии на земельный участок необоснованными. Марининой было сказано, что через суд отберет у них землю, так как до революции им все принадлежало. Пока Веселова З.М. была в больнице, Марининой был снесен забор, туалет, вырублены насаждения. Сама рулеткой замеряла занимаемую Марининой Е.О. часть участка, в том числе под домом и сараем, по её измерениям площадь её части земли составила 138 кв.м.
Ответчик Маринина Е.О. в судебном заседании против исковых требований истцов возражала в части оспаривания её права на землю.
Представитель ответчика Марининой Е.О. адвокат Власова Л.И. в судебном заседании пояснила, что нет возражений против включения в наследственную массу 290\1000 долей земельного участка и наследования истцами, однако возражала против оспаривания зарегистрированного права Марининой Е.О. Считает, что со стороны ответчика Марининой Е.О. права истцов не нарушены, расхождение в размере долей имеет место в размере доли Мокринской ( Соколовой). Размер доли последней не соответствует правоустанавливающему документу. У администрации сельского поселения не было компетенции для отмены ранее принятых постановлений о размере доли в праве на земельный участок.
Представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, привлеченной при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве ответчика, не явился в судебное заседание. Возражений по иску не представил.
От представителя третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указано, что государственная регистрация доли в праве за Марининой Е.О. на спорный земельный участок была осуществлена 06.05.2002г. на основании решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов № 5 от 12.10.1992г. ( архивная копия от 04.04.2002г.), свидетельства о праве собственности на землю № 90 от 18.12.1992г. ( дубликат от 04.04.2002г.), постановления администрации Черногубовского сельского округа № 07 от 05.02.2002г., согласно которым Марининой Е.О. выделялся земельный участок площадью 493 кв.м, что составляет 286\1000 доли. На момент проведения указанной государственной регистрации постановление администрации Черногубовского сельского округа № 07 от 05.02.2002г. не было отменено и Управление не располагало информацией о существующей технической ошибке в распределении долей на спорный земельный участок.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.
Установлено, справкой нотариуса, материалами наследственного дела, подтверждено, что после смерти Веселова С.Н., умершего 3 мая 2001г., наследство по закону было своевременно принято его супругой Веселовой З.М. Заведено наследственное дело № 377 за 2001г. Однако последней постановлением нотариуса от 13.05.2009г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли спорного земельного участка из-за противоречий в размере долей сособственников и площади земельного участка.
После смерти ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.), заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследование после ФИО34. осуществляется по закону. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Заявление о принятии наследства в установленный законом для принятия наследства срок подано сыном наследодателя ФИО35 - Жуковым Юрием Владимировичем, а также внуками Жуковым Павлом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жуковым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице его законного представителя Жуковой Светланы Сергеевны, которые наследуют по праву представления в связи со смертью до открытия наследства Жукова С.В. - второго сына наследодателя.
Отношения наследования подтверждены:
- свидетельствами о рождении Жукова Юрия Владимировича и ФИО40, где в графе «мать» указана ФИО36;
- свидетельством о заключении брака ФИО37 и изенении фамилии на ФИО38;
- свидетельством о смерти ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства после матери,
- свидетельствами о рождении Жукова Павла Сергеевича, 1993г. рождения, Жукова Сергея Сергеевича. 2001г. рождения, отцом которых являлся Жуков Сергей Владимирович.
Установлено, что земельный участок из земель поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства площадью 1724 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> с кадастровым номером № находится в долевой собственности нескольких лиц, в том числе ответчика Марининой М.О.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права на спорный участок Мингазовой на 145\1000 кв.м, Клюквиной на 145\1000 кв.м; Соколовой Г.Г. на 298\1000; Марининой Е.О. на 286\1000 (л.д. 76 т.1). Права Веселова С.Н., а впоследствии Веселовой З.М. на долю спорного имущества не зарегистрированы в ЕГРП. Истцам Жуковым нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли земельного участка, из-за несоответствия размера доли Веселова С.Н. по правоустанавливающим документам, размеру земельного участка с учетом зарегистрированных на него в ЕГРП прав других лиц.
Истцы полагают, что размер доли в праве собственности на участок ответчика Марининой Е.О., зарегистрированный в ЕГРП, превышает размер доли, который ей принадлежит фактически.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка в собственность гражданам), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Согласно п.7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01.01.1993 года, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13.01.1992 года за № 3-14/60, в сельских населенных пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.
Одним из обстоятельств, имеющих значение по делу, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих права на земельный участок.
В частности к таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992г., относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, сельских администрациях, у самих землепользователей. Еще ранее в 1987г. письмом Минжилкомхоза РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые определяют границы, размеры земельного участка, индивидуального землевладения.
В данном случае копии замеров земельных участков в д.Черногубово за 1992г. не могут быть использованы при разрешении дела в виду их неясности и схематичности. При этом размер части участка, находящейся в пользовании каждого из сособственников, не определялся. Так свидетель Гужов А.А. пояснил, что мерил все участки в д.Черногубово шагами – 14 в длину 6 в ширину. Данные похозяйственной книги о пользовании прежним собственником дома Филипповой Д.И. землей в размере 0,04 в д.Черногубово не могут быть приняты во внимание, поскольку состав собственников домовладения и земельного участка впоследствии менялся, данные похозяйственных книг за последующие годы с учетом множественности собственников домовладения и отсутствии точных замеров также не могут быть приняты во внимание. Показания свидетелей Тихомировой Т.Н., Беляковой В.С. о пользовании Зыковой в 50-е годы прошлого века огородом, с учетом изменения числа собственников домовладения и пользователей земельного участка в последующие годы, значения для дела не имеют. Кроме того из показаний свидетелей Беляковой В.С. и Шамбер Г.М. следует, что размер земли используемой Зыковой П.А. после 50 гг. уменьшился, землей стали пользоваться другие собственники дома, у Зыковой остались в пользовании палисадник и дорожка к дому.
Из материалов дела видно, что решением Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5 предоставлено в собственность:
- Прониной Татьяны Николаевны 500 кв.м,
- Марининой Елене Олеговне, 0,10 га,
- Веселову Сергею Николаевичу 0,05 га,
- Мокринской Лидии Степановне 0,0514 га.
На основании указанного решения Прониной Т.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю № 63 от 10.09.2001г. на 500 кв.м, Веселову С.Н. выдано свидетельство № 117 от 26.03.2003г. на 0,05 га ( 500 кв.м), Марининой Е.О. выдано свидетельство на право собственности на землю № 90 от 18.12.1992г. на 493 кв.м, Мокринской Л.С. выдано свидетельство на право собственности на землю № 175 от 18.10.1993г. на 514 кв.м.( л.д. 74, 219, 231, 241).
Постановлением администрации Черногубовского сельского округа от 2.10.2001г. № 39 ( л.д. 4 т.2) на основании заявлений собственников земельного участка Клюквиной, Веселовой, Мокринской и Марининой постановлено считать земельный участок общей площадью 1724 кв.м предоставленным в долевую собственность указанных четырех лиц, размер доли Прониной Т.Н. – 290\1000, Веселова С.Н. – 290\1000, Мокринской Л.С. – 134\1000, Марининой Е.О. – 286\1000. При сравнении содержания данного документа и решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5 видно, что размер доли Прониной и Веселова не изменился, размер доли Марининой вместо 1000 м указан 493 кв.м или 286\1000 доли, размер доли Мокринской вместо 514 м указан 231 кв.м или 134\1000 доли.
Постановлением администрации Черногубовского сельского округа от 5.02.2002г. № 07 ( л.д. 3 т.2) о распределении земельных долей размер долей сособственников не изменен. На основании заявлений правообладателей в связи с переходом права собственности на земельную долю Прониной Т.Н. двум лицам Клюквиной С.Н. и Мингазовой Н.Н. размер доли последних указан по 145\1000 долей каждой, что соответствовало доли их правопредшественника Прониной.
Постановлением администрации Черногубовского сельского округа от 30.09.2002г. № 56 ( л.д.2 т.2) вышеприведенные постановления № 39 от 2.10.2001г., № 07 от 5.02.2002г. отменены в связи с допущенной ошибкой в распределении земельных долей. С учетом фактического пользования земельным участком доля Клюквиной и Мингазовой определена равной 500 кв.м или 290\1000 ( по 250 кв.м или 145\1000 за каждой); доля Веселова С.Н. определена равной 500 кв.м или 290\1000 долей; доля Мокринской Л.С. определена равной 514 кв.м или 298\1000 доли, доля Марининой Е.О. определена равной 122\1000 доли или 210 кв.м.
Таким образом в результате указанных решений размер долей сособственников Веселова, Прониной (Мингазовой, Клюквиной), Мокринской не изменился по сравнению с решением Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5. Размер доли ответчика Марининой Е.О. отличается от указанного в решении Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5, где он указан как 0,10 га ( или 1000 кв.м), от последующих постановлений, где он указан в размере 493 кв.м, и составил 210 кв.м, что соответствует 122\1000 доли.
При изучении решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района от 12 октября 1992г. № 5 видно, что при сложении площади земельного участка, выделенного сторонам, полученный результат - 2514 кв.м превышает общую площадью выделенного сторонам участка, равную 1724 кв.м, и при сложении в тысячных долях превышает 1000.
Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права следующих лиц на спорный участок:
- Мингазовой и Клюквиной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.11.2001г., постановления главы администрации Черногубовского сельского округа от 5.02.2002г. № 07 ( л.д. 24 т.1) размер долей каждой из них составляет 145\1000 кв.м;
- Соколовой Г.Г. на основании договора дарения от 14.08.2003г, заключенного с Мокринской, ( л.д. 26 т.1) размер доли которой составляет 298\1000;
- Марининой Е.О. на основании решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов № 5 от 12.10.1992г, постановления администрации Черногубовского сельского округа № 07 от 5.02.2002г., свидетельства на право собственности на землю, размер доли Марининой указан 286\1000, запись о регистрации № 69-01/10-09/2002-0349 от 06.05.2002г. ( л.д. 30 т.1).
В связи изложенным ФИО41 а впоследствии её правопреемники лишены возможности зарегистрировать право на свою долю земельного участка, так как в результате общий размер долей не будет соответствовать размеру участка. Кроме того в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области имеется гражданское дело по иску Марининой Е.О. о реальном выделе земельного участка, соответствующего её доле – 286\1000, приостановленное до рассмотрения настоящего дела.
Видно из содержания решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов № 5 от 12.10.1992г., что при принятии решения и выдаче свидетельств общая площадь земельного участка не была указана. Соответственно либо была допущена описка, либо арифметическая ошибка, либо кому-то из участников долевой собственности по данному решению выделен еще другой участок.
Из справки администрации Черногубовского сельского поселения от 25.07.2008г. (л.д. 21 т.2) следует, что была допущена ошибка при оформлении в собственность граждан земельного участка, поскольку Марининой по данному решению был предоставлен еще один участок.
Из выписки из книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю видно, что Марининой Е.О. выдано одно свидетельство на 0,10 га (<адрес>).
При этом установлено, что на основании Черногубовского сельского Совета народных депутатов № 5 от 12.10.1992г. Марининой Е.О. получено второе свидетельство и зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Тверская область, Калининский район, д<адрес> площадью 853 кв.м ( том 2 л.д. 22 ). Что также подтверждено справкой администрации Черногубовского сельского поселения от 25.07.2008г.
Соответственно размер доли ответчика в спорном земельном участке должен был быть значительно меньше 0,10га, с учетом того, что в счет указанной в постановлении земли ей выделен был земельный участок площадью 853 кв.м ( 1000м-853м= 147 кв.м).
Незначительное расхождение принадлежащей по мнению истцова Марининой М.О. в спорном участке доли 122\1000 ( 210 кв.м) с размером доли, определяемой путем арифметических действий – 147 кв.м, обусловлено тем, что межевание земельного участка на момент предоставления его в частную собственность гражданам не проводилась, точная площадь частей участка, находящихся в пользовании сособственников, не определялась.
Установлено, что доли всех сособственников земельного участка, кроме Марининой Е.О., соответствуют первоначально принятому правоустанавливающему документу - решению от 12.10.1992г.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным утверждение представителя ответчика, что расхождение имеет место в размере доли Мокринской ( впоследствии - Соколовой). Размер доли последней соответствует правоустанавливающему документу.
С учетом долей других совладельцев, указанных в постановлении № 56 от 30.09.2002г., и в решении № 5 от 12.10.1992г. размер доли Марининой составляет 122\1000.
Поскольку на момент принятия постановления № 56 от 30.09.2002г. Маринина Е.О. уже зарегистрировала 6.05.2002г. право собственности на 286\1000 доли участка, с учетом отказа Марининой Е.О. обратиться в Управление Росреестра по Тверской области, несогласия с её иском, защита прав истцов возможна только в судебном порядке.
Кроме того установлено, что Маринина Е.О. стала собственником 28\1000 долей дома на основании договора дарения от 06.11.1992г. (даритель Зыкова П.А.), то есть на дату принятия решения малым Советом Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 5 от 12.10.1992г. «О выделении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» не являлась собственником какой-либо доли в домовладении № 15 д. Черногубово и поэтому не могла претендовать на предоставление участка по указанному адресу в собственность. Установлено, не оспаривалось сторонами, что Зыковой П.А. земельный участок (доля в нем) в собственность не предоставлялся. Маринина Е.О. объяснила, что она и её бабушка Зыкова попросили в сельском Совете сразу оформить землю на Маринину, так как планировали заключить сделку дарения доли дома.
Таким образом основания для приобретения Марининой Е.О. права на долю спорного земельного участка по состоянию на 12.10.1992г. отсутствовали.
Однако право собственности ответчика Марининой Е.О. на долю земельного участка оспаривается истцами лишь в части, превышающей 122\1000.
Согласно положениям ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение … гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками… В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Учитывая переход права на 28\100 доли дома к ответчику по договору дарения от 6.11.1992г., с учетом оспаривания истцами права ответчика лишь в части, суд полагает, что у Марининой М.О. имелись правовые основания владения долей земельного участка в том объеме, который был бы у её предшественника – Зыковой П.А. В тоже время не оспаривалось, что размер долей сособственников в земельном участке непропорционален долям собственности на строение, сооружение. С учетом зарегистрированного права других сособственников размер доли Марининой Е.О. составит 122\1000.
На основании изложенного включению в наследственную массу после ФИО42 и наследованию истцами подлежит 290\1000 долей спорного земельного участка, что соответствует 500 кв.м.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием подобного способа защиты права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Такой правоприменительный подход к избранию способа судебной защиты изложен в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10\22. В данном случае право оспаривается путем предъявления иска о включении в наследственную массу доли земельного участка в определенном размере и признания права собственности на неё за истцами.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае – о погашении права собственности Марининой Е.О. на долю спорного земельного участка, превышающую 122\1000.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от 05.04.2010г.), 290\1000 долей земельного участка из земель поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства площадью 1724 кв.м по адресу Тверская область, Калининский район, <адрес>, кадастровый номер №
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.), на 290\1000 долей земельного участка площадью 1724 кв.м по адресу Тверская область, Калининский район, <адрес>, кадастровый номер №, за Жуковым Юрием Владимировичем – в размере 145\1000 доли, за Жуковым Павлом Сергеевичем, Жуковым Сергеем Сергеевичем - на 145\1000 в равных долях.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок прав истцов на доли в праве собственности на земельный участок и для внесения в запись о праве собственности Марининой Елены Олеговны на долю земельного участка по указанному адресу (запись регистрации № 69-01/10-09/2002-0349 от 06.05.2002г.) изменений – об уменьшении размера её доли с 286\1000 - до 122\1000 ( на 164\1000).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.
Мотивированное решение составлено 18.02.2011г.
Судья: Е.В. Гуляева