дело № 2-980/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием представителя ответчика Рафановича О.Г. – адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой А.Б. к Талпалацкому Д.П., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности,
у с т а н о в и л:
Пугачева А.Б. обратилась в суд с иском к Талпалацкому Д.П., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 25 апреля 2011 года, 20 мая 2011 года, однако истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.
Представитель ответчика Рафановича О.Г. – Власова Л.И. против оставления искового заявления Пугачевой А.Б. без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, не возражала.
В судебное заседание ответчик Талпалацкий Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился. Ответчик Рафанович О.Г., третье лицо Любчевская Н.Б. в судебное заседание не явились, в силу ст. 117 ГПК РФ признаны судом надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. В данном случае неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует оставлению искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление Пугачевой А.Б. к Талпалацкому Д.П., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Пугачевой А.Б. к Талпалацкому Д.П., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности оставить без рассмотрения
Разъяснить истцу Пугачевой А.Б., что определение может быть отменено по ее ходатайству, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кулаков А.В.