Дело № 2-1328/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Снегиревой Н.Н.,
с участием: представителя заявителя Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Семакова А.А.,
судебного пристава-исполнителя Литвиновой О.Е., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Савельевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. и о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем то, что на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № № дело № № в производстве Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области предоставить ФИО9 благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта - <адрес> - жилое помещение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. с Администрации «Заволжского с/п» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Администрация МО «Заволжское с/п» считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку полагают, что в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть освобождены от взыскания исполнительского сбора. Администрация МО «Заволжское с/п» указывает, что они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю, взыскателю и суду с тем, что исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО9 посредством покупки жилого помещения или посредством предоставления из муниципального жилищного фонда невозможно, так как во-первых, в муниципальном образовании «Заволжское сельское поселение» отсутствует финансовые средства на покупку жилого помещения, на продажу приватизированные жилые помещения не выставлены, во-вторых, в распоряжении муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области отсутствует свободное муниципальное жилье. Полагают, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об имеющихся чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых препятствиях для немедленного выполнения обязательства по предоставлению ФИО9 жилого помещения. Считают, что Администрация «Заволжского с/п» избрала другой единственно верный и целесообразный способ исполнения обязательства - путем проведения ремонтных работ в непригодном жилом помещении ФИО9., поэтому в соответствии с планом графиком обращались в Калининский районный суд Тверской области с целью предоставления отсрочки. На этом основании полагают, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестности должника и отсутствии вины Администрации «Заволжского с/п» в неисполнении исполнительного документа, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора. С учетом этого просит Постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу серия <данные изъяты> № № дело № № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области Семаков А.А. поддержал требования по указанным в заявлении основаниям и дополнил, что Администрацией Заволжского с/п разработан план-график мероприятий по обеспечению ФИО9. жилым помещением во исполнение решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года. После реализации данного плана будет отремонтировано жилое помещение ФИО9 так как других вариантов обеспечения его жильём у Администрации не имеется, в связи с отсутствием на рынке свободного жилья и отсутствием финансирования на его приобретение. Полагал, что не исполнение решения суда связано с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми препятствиями, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного производства. Кроме этого дополнил, что Администрацией «Заволжского сельского поселения» обжаловано определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении рассрочки, полагает, что при удовлетворении частной жалобы будет приостановлено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвинова О.Е. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в суде, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калининским районным судом Тверской области, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Администрации МО «Заволжского сельского поселения» в интересах ФИО9. об обязании Администрации МО «Заволжского сельского поселения» предоставить ФИО9. благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – <адрес> отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма вне очереди. Копия постановления была направлена в адрес Администрации почтовым отправлением, и кроме того ДД.ММ.ГГГГ года вручена представителю Администрации «Заволжского сельского поселения» Семакову А.А. лично. Должнику было предложено в срок 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация «Заволжского с/п» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ года Калининского районного суда предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался. Кроме того дополнила, что в настоящее время не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.
В судебном заседании судебный представитель УФССП России по Тверской области Савельева М.В. заявленные требования не признала и пояснила, что в производстве Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области имеется исполнительное производство в отношении Администрации МО «Заволжского сельского поселения». В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках реализации прав, предоставленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, объективные причины и основания не исполнения требований у Администрации отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии требованиями законодательства об исполнительном производстве, на этом основании просила отказать в удовлетворении требований Администрации Заволжского сельского поселения.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Литвиновой О.Е находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калининским районным судом Тверской области об обязании Администрации МО Заволжского сельского поселения предоставить ФИО9. благоустроенное применительно к условием населенного пункта – <адрес> отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма вне очереди. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 12, 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и получена им согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, а также лично вручена представителю Администрации Заволжского сельского поселения Семакову А.А.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации МО «Заволжское сельское поселение» определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере <данные изъяты>
Как следует из представленного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения и это не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах суд считает, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными.
К доводам представителя Администрации МО «Заволжское сельское поселение» об имеющихся чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых препятствиях для исполнения исполнительного документа, а именно отсутствие финансовых средств на покупку жилого помещения, отсутствие в продаже приватизированных жилых помещений и отсутствия свободного муниципального жилья, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Кроме того, установлено, что определением Калининского районного суда предоставлялась отсрочка для обеспечения возможности исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Ссылку в заявлении об имеющихся в действующем законодательстве случаях освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд считает не состоятельной, так как заявитель не обращался с такими требованиями, а у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия освобождать должника от взыскания по собственной инициативе, так как в ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено. К указанным в этой статье обстоятельствам заявленные требования не относятся.
Доводы представителя Администрации МО «Заволжское сельское поселение» о приостановлении исполнительного производства, суд не находит обоснованными, поскольку суду не представлены доказательства и обоснования этим требованиям ни в заявлении, ни в зале судебного заседания.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Иных нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) службы судебных приставов по исполнению решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» в ходе рассмотрения жалобы установлено не было, следовательно, жалоба заявителя по существу заявленных требований является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. и о приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья Е.Г. Токарчук