Дело № 2-1335/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Снегиревой Н.Н., с участием: заявителя Путиной Е.И., представителя Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области Петровой О.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Титановой И.Н., судебного пристава Зориной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Путиной Е.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП России по Тверской области Зориной Е.Ю., УСТАНОВИЛ: Путина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным УФМС по Тверской области в Калининском районе. Полагает, что исполнительное производство в отношении неё заведено незаконно, так как при обращении в компетентные органы об утрате паспорта она в добровольно-принудительной форме уже уплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку свой паспорт заявительница нашла, новый паспорт она не получала, полагает, что её обращение в компетентные органы были связаны с обеспечением защиты прав и интересов её как гражданина РФ от негативных последствий, которые могли возникнуть. На этом основании просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебном заседании Путина Е.И. поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям и пояснила, что она, полагая, что потеряла паспорт, обратилась к участковому, в связи с чем был составлен протокол об утрате паспорта. Для получения нового паспорта она, сделала фотографии, взяла справку с места жительства, уплатила, как ей сказали, <данные изъяты> рублей. Впоследствии дома, обнаружив паспорт, она позвонила в УФМС и сообщила об этом. Полагает, что уплаченные ею <данные изъяты> рублей являются штрафом за утерю паспорта. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Зорина Е.Ю. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выданное УФМС России по Тверской области Калининского района, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, поэтому он был принят к производству. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. С учетом изложенного, просила отказать Путиной Е.И. в удовлетворении заявленных требований. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Титанова И.Н., заявленные требования Путиной Е.И. не признала в полном объеме и пояснила, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве». На основании постановления об административном правонарушении Путина Е.И. должна уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплаченная заявительницей в ДД.ММ.ГГГГ года является не штрафом, а государственной пошлиной за бланк нового паспорта. Кроме того дополнила, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть оспорено в суде в десятидневный срок, заявитель обратилась в суд с жалобой по истечении указанного срока. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обжалования. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения УФМС России по Тверской области в Калининском районе Путина Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 17 Положения «О паспорте гражданина РФ», а именно в утрате документа, удостоверяющего личность (паспорта) по своей небрежности привлечена к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Путиной Евгении Игоревны. Как следует из объяснений заявительницы Путиной Е.И., свидетелей ФИО13. и ФИО14. копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявительница получила в ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об обжаловании данного постановления Путина Е.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В суде установлено, то заявительница Путина получила копию постановления возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обращения в суд с жалобой истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (через дней от последнего числа февраля месяца). Со стороны заявительницы в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Путиной Е.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП России по Тверской области Зориной Е.Ю. отказать в связи с пропуском срока для обжалования. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года. Судья Е.Г. Токарчук