31 мая 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Костеревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Рафановича О.Г. – адвоката Шляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой А.Б. к Шестакову В.Л., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

Пугачева А.Б. обратилась в суд с иском к Шестакову В.Л., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Рафановича О.Г. – Шлякова С.В. против оставления искового заявления Пугачевой А.Б. без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, не возражала.

В судебное заседание ответчик Шестаков В.Л., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Ответчик Рафанович О.Г., третье лицо Любчевская Н.Б. в судебное заседание не явились, в силу ст. 117 ГПК РФ признаны судом надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. В данном случае неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует оставлению искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление Пугачевой А.Б. к Шестакову В.Л., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Пугачевой А.Б. к Шестакову В.Л., Рафановичу О.Г. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу Пугачевой А.Б., что определение может быть отменено по ее ходатайству, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кулаков А.В.