Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Райской И.Ю.,

с участием:

прокурора Солуяновой Е.А.,

истцов и представителей истцов Космортовой А.А., Космортова А.В., Кедровой Т.В.,

представителя ответчика СПК «Оршинский» Катихина М.А.

ответчика Ивановой О.А. и её представителя по доверенности Лейзерсона А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Космортовой Анны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Космортова Данилы Валерьевича, Тимохиной Марии Борисовны к администрации МО Тверской области «Калининский район», СПК «Оршинский», Ивановой Оксане Анатольевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по встречному иску СПК «Оршинский» к Космортову Данилу Валерьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Космортовой Анны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Космортова Данилы Валерьевича, Тимохиной Марии Борисовны к Ивановой Оксане Анатольевне, Ивановой Татьяне Сергеевне, Гарину Андрею Александровичу, СПК «Оршинский» о признании недействительным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Космортова Анна Андреевна предъявила в суд иск о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> за своим сыном Космортовым Данилом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в указанной квартире зарегистрированы она, её ребенок – Космортов Д.В. и мать Тимохина М.Б. Постоянно проживая в этой квартире с 1997г., её родители оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию, несли иные расходы, связанные с социальным наймом жилья. Дом был построен совхозом «Оршинский», который преобразован в СПК «Оршинский». Обратилась к председателю СПК «Оршинский» с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, однако ей в этом было отказано в связи с её несовершеннолетием.

Определением суда от 10.03.2011г. третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора признана Тимохина Мария Борисовна, которой заявлены требования о признании права долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В связи с требованиями Тимохиной М.Б. Космортовой А.А. требования уменьшены, просила признать право собственности за Космортовым Д.В. на 1\2 долю квартиры.

Протокольным определением суда от 10.03.2011г. к участию в деле привлечена соответчиком Иванова Оксана Анатольевна, проживающая в спорной квартире.

СПК «Оршинский» предъявлен, а судом 01.02.2011г. принят встречный иск к Космортову Даниле Валерьевичу о признании неприобретшим права проживания в вышеуказанной квартире и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано на проживание малолетнего Космортова Данилы Валерьевича в г.Твери, <адрес>. Малолетний Космортов Д.В. не вселялся в спорную квартиру, поэтому не приобрел право пользования им, сам факт его регистрации носит административный характер.

Кроме того 18.04.2011г. Космортова А.А., в интересах несовершеннолетнего Космортова Д.В., и Тимохина М.Б. обратились в суд с иском к Ивановой О.А., Ивановой Т.С., Гарину А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

Определением от 20.04.2011г. гражданское дело по иску Космортовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Космортова Д.В., Тимохиной М.Б. к администрации МО Тверской области «Калининский район», СПК «Оршинский», Ивановой О.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по встречному иску СПК «Оршинский» к Космортову Д.В.о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и гражданское дело по иску Космортовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Космортова Д.В., Тимохиной М.Б. к Ивановой О.А., Ивановой Т.С., Гарину А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, объединены в одно производство под общим номером 2-595\11.

По требованиям о выселении соответчиком по делу определением суда от 20.04.2011г. привлечен СПК «Оршинский».

В обоснование требований о выселении Ивановых и Гарина в исковом заявлении указано, что в конце декабря 2008г. Иванова О.А. с несовершеннолетней дочерью Ивановой Т.С., и Гарин А.А. вселились в указанную квартиру с разрешения Тимохиной М.Б. на шесть месяцев, на период временного отсутствия Тимохиной М.Б. и её дочери Космортовой А.А., обучающейся в школе в г.Твери. Оговоренный срок проживания истек, но ответчики не освободили жилое помещение. Из квартиры была вынесена мебель истцов, ответчики поменяли замок. Доступа в квартиру истцы не имеют. Кроме того с ответчиком Ивановой О.А. СПК «Оршинский» заключен договор найма жилого помещения от 17.12.2008г. Общая площадь квартиры не позволяет туда регистрировать дополнительно граждан. Ответчики имеют постоянную прописку по другому адресу. Постоянная регистрация по двум адресам не предусмотрена законодательством. В связи с чем просили признать недействительным договор найма жилого помещения от 17.12.2008г., устранить препятствие в пользовании жилым помещением, выселить ответчиков из спорной квартиры.

Истец Космортова А.А., действуя как законный представитель в интересах сына Космортова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в спорной квартире проживала с родителями. Когда пошла в школу в г.Твери в 2001г., стала проживать в г.Твери, но временно - на период обучения, на каникулы переезжали жить в спорную квартиру. За жилье, коммунальные услуги платили родители. Перестала ездить в квартиру в 2008г., так как туда с разрешения её матери Тимохиной вселилась Иванова. Встречные требования СПК «Оршинский» не признала.

Законный представитель Космортовой А.А. – Космортов А.В. в судебном заседании пояснил, что спорную квартиру его родителям предоставил для проживания совхоз в 90-е годы. Его бывшая супруга – Тимохина М.Б. и дочь Космортова А.А. проживали в этой квартире до 2001г. Когда дочь пошла в школу в г.Твери, забрал её к себе. Но в квартиру ездили постоянно, несли расходы на её содержание вплоть до 2008г. Но в 2008г. его старший сын заболел туберкулезом, сложилось тяжелое материальное положение в семье, поэтому образовалась задолженность. Решив приватизировать квартиру, решили оплатить задолженность, но деньги не принимались СПК «Оршинский» под различными предлогами, то кассира, то кассового аппарата нет, банковские реквизиты для оплаты задолженности им не сообщили. Иванова О.А. – одноклассница Тимохиной М.Б., попросилась пожить в квартире, так как с родителями ей было тяжело жить. Разрешено было ей там пожить, предоставлены ключи. Но потом та стала препятствовать их доступу в квартиру. В г.Твери имеет жилой дом, где сейчас живет дочь Космортова А.А. с сыном Космортовым Д.В. Из-за тяжелого заболевания сына вынужден снимать квартиру в г.Твери, жить отдельно от дочери и внука. Нуждается в спорном жилом помещении для проживания членов своей семьи. Когда решили приватизировать квартиру, ездили несколько раз к Ивановой, просили освободить квартиру, та отказалась. Согласия на регистрацию Ивановых в квартире не давали, у них его никто не спрашивал.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Тимохиной М.Б. - Кедрова Т.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала, против встречного иска СПК «Оршинский» возражала по тем же доводам, что приведены Космортовым А.В.

Представитель ответчика– СПК «Оршинский» Катихин М.А. встречные требования поддержал, требования Космортовых, Тимохиной не признал. Пояснил, что спорная квартира длительное время не использовалась, даже запора на двери не было. С декабря 2008г. с его разрешения в спорной квартире проживает Иванова О.А. Полагает, что у последней больше прав на её приватизацию. Согласия у Тимохиной М.Б. и Космортовой А.А. на регистрацию в квартире Ивановой О.А. с ребенком не спрашивал. Считает, что как собственник вправе регистрировать в квартире других лиц. Оспаривал заключение найма жилого помещения с истцами.

Ответчик Иванова Т.С., являясь также законным представителем несовершеннолетней Ивановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, в судебном заседании возражала против исковых требований Космортовых и Тимохиной, пояснила, что у неё действительно была договоренность с Тимохиной М.Б. о проживании в квартире за 500 руб. На момент вселения в квартире были разбиты окна, ни газовой плиты, ни сантехники не было, ею никто не пользовался. Платила за 4 месяца вперед, передавая 2000 руб. раз в 4 месяца до 1.08.2010г. Потом узнала, что прав на квартиру у Тимохиной М.Б. нет, собственником квартиры является СПК «Оршинский». Заключила с СПК «Оршинский» договор социального найма. Ранее была зарегистрирована в квартире у своей матери. Гарин А.С., с которым не состоит в браке, но проживают вместе, зарегистрирован по другому адресу. Жить по месту прежней регистрации, месту регистрации гражданского мужа не имеет возможности, так как там на небольшой площади проживает много людей. Высказала намерение приватизировать в дальнейшем спорную квартиру.

Представитель ответчика Ивановой Т.С. – Лейзерсон А.В., возражая против исковых требований Космортовой и Тимохиной, оспаривал возникновение права пользования жилым помещением Космортовым Д.В., указав, что его мать проживала в г.Твери, он с момента рождения проживает там же. Полагал, что у истцов право пользования спорной квартирой не возникло, договор социального найма не заключался, а если право возникло, то прекращено в связи с разрушением квартиры, приведенной в состояние непригодное для проживания. Спорное помещение было свободно от прав третьих лиц на момент вселения Ивановой.

Представитель ответчика администрации МО Тверской области «Каплининский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель привлеченного к участию в деле территориального отдела социальной защиты населения Калининского района, реализующего полномочия по опеке и попечительству в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 10.03.2011г. представитель ТОСЗН Ленькова Л.Т. поддержала требования Космортовой А.А.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела под уведомление.

Прокурор в заключении полагала обоснованными требования Космортовой и Тимохиной, указав, что СПК «Оршинский» заключил договор социального найма с нарушением закона, предоставив жилое помещение Ивановым не свободным от прав третьих лиц, не уведомив нанимателя, право пользования жилым помещением которого не признано прекращенным. Заключение договора социального найма до расторжения предыдущего договора социального найма не предусмотрено законом. Оснований для отказа в приватизации жилого помещения Космортовым Д.В. и Тимохиной М.Б. не усматривается.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г, 30.06.06г, 11.06.08г., далее - Закон) предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних ( ст.2 Закона).

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно справкам администрации Каблуковского сельского поселения и в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы с 10 января 1997г. Тимохина Мария Борисовна, 1977г.р., Космортова Анна Андреевна, 1994г.р., с рождения - Космортов Данил Валерьевич, 2010г.р.

Согласно свидетельству о рождении Космортовой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ., её родителями и законными представителями являются Космортов Андрей Владимирович и Тимохина Мария Борисовна.

Согласно свидетельству о рождении Космортова Данилы Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его матерью является Космортова Анна Андреевна.

Из материалов дела следует, что ответчики Иванова Оксана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Иванова Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее зарегистрированные по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, сняты с регистрационного учета 12.04.2011г. и в тот же день зарегистрированы в спорной квартире, по заявлению председателя СПК «Оршинский».

Из выписки из реестра предоставленной Комитетом по управлению имуществом Тверской области, следует, что спорная квартира в реестре государственного имущества Тверской области не значится. Справкой администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» подтверждено, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Тверской области «Калининский район». Из информационной базы федерального имущества также получены сведения об отсутствии сведений о спорной квартире. По сообщению администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области в реестре муниципальной собственности поселения спорная квартира не числится. Право собственности на спорное жилое помещение в установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано, что подтверждено сообщением Управления Росреестра по Тверской области.

Согласно сообщению СПК «Оршинский» спорная квартира находится на балансе данной организации, что не оспаривалось. Указанное юридическое лицо образовано в результате преобразования совхоза «Оршинский» и является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, Калининского района, Тверской области по состоянию на 23.03.2011г. указанная квартира имеет общую площадь 39,1 кв. м, жилую 24,4 кв. м, состоит из двух комнат, кухни, коридора, туалета, встроенного шкафа, прихожей. Инвентарный номер №. Объект не поставлен на кадастровый учет.

Установлено, что Космортова Анна Андреевна 30.04.2010г. обратилась с заявлением к председателю СПК «Оршинский» о приватизации спорной квартиры. 24.05.2010г. председателем СПК «Оршинский» Катихиным М.А. ей было в этом отказано в связи с тем, что на день подачи заявления не достигла совершеннолетия.

27.05.2010г. с аналогичной просьбой обратился её законный представитель Космортов А.А., ему было отказано без объяснения причин. Указанные обстоятельства подтверждены копиями заявлений.

Председатель СПК «Оршинский» в судебном заседании объяснил отказ в удовлетворении заявления Космортовой А.А. теми же причинами, кроме того полагал, что суд должен прекратить производство по делу, поскольку согласно ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет. Космортова А.А. является несовершеннолетней, не представила в суд доказательств эмансипации.

Суд находит данные возражения не основанными на законе. Устанавливая, что гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, законодатель не устанавливал запрета на обращения в суд несовершеннолетних. Напротив в ГПК РФ и в законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрел, что к участию в деле привлекаются лица, достигшие 14 лет. Ограничение в данном случае заключается в том, что в определенной степени ограничена самостоятельность данных лиц и к участию в деле суд привлекает их законных представителей и органы опеки и попечительства.

Отказ в приватизации квартиры по таким мотивам также является незаконным.

Вопреки доводам представителя ответчика СПК “Оршинский» суд считает, что отношения социального найма с истцами Космортовой А.А. и Тимохиной М.Б. в отношении данного жилого помещения сложились, что подтверждено фактом их вселения и регистрации в спорной квартире, доказательствами внесения оплаты за найм и коммунальные услуги за период до 2008г.

Установлено, не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний сын истца Космортовой А.А. – Космортов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в спорной квартире с рождения, но проживает с матерью в г. Твери.

В силу положений Семейного Кодекса РФ ответственность за воспитание, развитие детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить потребности ребенка, в том числе в жилье, несут родители. В части 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 679 ГК РФ предусмотрено безусловное право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

Вселение допускается при условии соблюдения требований закона о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей.

Право пользования квартирой Космортовой А.А. не оспорено, не признано утраченным, прекращенным или не возникшим. Действительно несовершеннолетний сын Космортовой А.В. в спорную квартиру не вселялся, с момента рождения проживает в г. Твери по иному адресу. Однако то обстоятельство, что несовершеннолетний Данил не вселялся в спорную квартиру истца, при сохранении его регистрации, права пользования данным жилым помещением у его матери, не может рассматриваться как свидетельство того, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Несовершеннолетний Космортов Д.В. зарегистрирован по тому же адресу, где его мать, данный адрес избран ею в качестве его места жительства.

Доводы представителя ответчика СПК «Оршинский» о том, что Космортова А.А. с 2001г. проживает в г.Твери, не могут быть приняты во внимание. На момент выезда Космортова А.А. являлась несовершеннолетней, в связи с чем самостоятельно реализовать свои права пользования жилым помещением не могла. Установлено, что её переезд носил временный характер, вызван обучением в средней школе в г.Твери. Заслуживают внимания семейные обстоятельства Космортовой А.А., которая в связи с рождением сына в силу несовершеннолетнего возраста нуждается в помощи законных представителей, проживает в доме отца в г.Твери, условий для её проживания с ребенком в спорной квартире нет, поскольку там проживают посторонние для неё люди. Кроме того не представлено доказательств того, что Космортова А.А. приобрела право постоянного пользования иным жилым помещением, проживая в доме с согласия собственника. Требований о расторжении договора найма жилого помещения, в том числе в связи с выездом на другое постоянное место жительства, к ней не предъявлялось.

Поскольку Космортова А.А. является несовершеннолетней её жилищные права производны от прав её родителей. Установлено, брак её родителей расторгнут, в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства её мать Тимохина М.Б. К последней требований о расторжении договора найма жилого помещения, в том числе в связи с выездом на другое постоянное место жительства, также не предъявлялось.

Доводы представителя ответчика СПК «Оршинский» о невыполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, так как с учетом положений ст. 69 ЖК РФ обязанность по их оплате Космортова А.А., являясь несовершеннолетней, непосредственно сама не несет. Доказательств предъявления требований к истцам об оплате задолженности за жилье, коммунальные услуги не представлено, из пояснений сторон следует, что такие не предъявлялись. Оплата не производилась истцами только за период проживания в квартире Ивановой О.А.

По тем же причинам не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии ремонта в квартире.

Доводы представителя ответчика СПК «Оршинский» и представителя ответчика Ивановой О.А. – Лейзерсона А.В., относительно плохого состояния квартиры, показания свидетелей ФИО19., ФИО20 также не приняты во внимание, поскольку требований, предусмотренных ст. 91 ч.1 ЖК РФ, 687 ч.2 ГК РФ, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, его разрешением по вине нанимателей, не заявлялось. Наниматели не предупреждались о необходимости ремонта помещения, срок для проведения такового им не устанавливался.

При отсутствии доказательств расторжения с матерью Космортова Д.В. договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, при отсутствии доказательств наличия у несовершеннолетнего Космортова Д.В. прав на какое-либо другое жилое помещение, суд исходит из того, что при отсутствии возможности самостоятельно реализовать право на проживание, невозможность в связи с этим проживания в спорном помещении, не может рассматриваться как свидетельство того, что он не прибрел право пользования спорным жилым помещением. Тем более, что установлено, что пользование квартирой истцами невозможно, в связи с проживанием там иных лиц, отказывающихся освободить жилое помещение добровольно.

Установлено, что 17 декабря 2008г. между наймодателем СПК «Оршинский» и Ивановой Оксаной Анатольевной (нанимателем) заключен договор найма спорной квартиры, согласно которому жилое помещение передано для бессрочного в нем проживания.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявляя о недействительности договора найма, истцы ссылались на нарушение действующего законодательства, то есть оспаривали сделку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

Суд находит обоснованными доводы о несоответствии сделки закону.

Согласно ст. 676 ЖК РФ к обязанности наймодателя относится передать нанимателю жилое помещение свободное жилое помещение.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ другие граждане могут быть вселены в занимаемое по договору социального найма помещения не только с согласия наймодателя, но и с согласия нанимателя. При этом соблюдается норма общей площади жилого помещения на одного человека.

Установлено, что СПК «Оршинский» в нарушение указанных требований закона без согласия нанимателей жилого помещения Космортовых и Тимохиной заключил договор социального найма жилого помещения с иным лицом, не являющимся членом семьи нанимателей, при этом Ивановой О.А. жилое помещение передано не свободным от прав третьих лиц. При этом на момент заключения оспариваемого договора найма Иванова О.А. не утратила права пользования иным жилым помещением.

Заключение договора социального найма до расторжения ранее заключенного в отношении того же жилого помещения договора социального найма противоречит закону.

В связи с чем договор найма от 17 декабря 2008г. является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий. Его заключением нарушены жилищные права истцов.

Из содержания норм ЖК РФ следует, что вселенные нанимателем другие граждане могут проживать в качестве: членов семьи нанимателя, поднанимателей или временных жильцов.

Нет доказательств вселения Ивановой в спорную квартиру с равными правами по пользованию жилым помещением с нанимателем, членами семьи нанимателя.

Установлено, подтверждено пояснениям сторон, в том числе ответчика Ивановой О.А., что спорной квартирой пользовалась с согласия Тимохиной М.Б. временно. Согласно ст. 680 ГК РФ допускается пользование жилым помещением временными жильцами с согласия нанимателя, граждан с ним проживающих, с предварительным уведомлением наймодателя. Отсутствие в данном случае согласования является основанием для оспаривания законности вселения Ивановой в квартиру, а для разрешения вопросах о правах истцов на жилое помещение значения не имеет.

Регистрации ответчиков Ивановых по месту жительства не достаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а в силу фактического вселения на определенных условиях с соблюдением установленного законом порядка

Таким образом установлено, что Иванова О.А. с несовершеннолетней дочерью были вселены в спорное жилое помещение временно. Иванова О.А. была осведомлена о временном характере своего проживания в спорной квартире.

С учетом требований ст. 80 ЖК РФ временный жилец не обладает самостоятельным правом по распоряжению, пользованию предоставленным для временного проживания жилым помещением и обязан освободить его по требованию нанимателя по истечении согласованного срока проживания, а если такой срок не установлен – через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или проживающим с ним совместно членом его семьи. В противном случае они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. С иском о выселении в силу ст. 80, 83 ЖК РФ, ст. 680 ГК РФ могут обратиться заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Регистрация в спорном жилом помещении Ивановой О.А., Ивановой Т.С. произошла в период рассмотрения судом настоящего спора, без получения согласия нанимателя. Предпринятые ответчиками меры, направленные на искусственное создание обстоятельств, свидетельствующих об их правах на пользование спорным жилым помещении, следует расценить как злоупотребление правом. В связи с чем ответчики не вправе претендовать на сохранение права пользования спорным жилым помещением в дальнейшем.

Гарин А.А. пользуется спорным жилым помещением с согласия Ивановой О.А., но решения в предусмотренном законом порядке о его временном или постоянном там проживании не принималось. Имея иное место жительство, Гарин А.А. пользование спорным жилым помещением осуществляет без предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

В связи с изложенным исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 17.12.2008г. и выселении Ивановой О.А., Ивановой Т.С., Гарина А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. Последние на основании ст. 11, ч.1 ст. 35, ст. 80, 84 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом доводы Ивановой О.А. об инвалидности, плохих условиях проживания по прежнему месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, истцы не относятся к кругу лиц, которые несут обязанность по обеспечению ответчиков жильем.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. В данном случае судебное решение будет являться основанием для снятия Ивановой О.А. и Ивановой Т.С. с регистрационного учета органами местного самоуправления.

Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права предусмотрен для защиты права собственников ( ст. 304 ГК РФ), надлежащим способом защиты права в данном случае является выселение ответчиков.

Разрешая вопрос о праве на приватизацию спорного жилого помещения, суд учитывает, что изменение статуса организации, которая предоставила истцам квартиру, относившуюся к жилому фонду совхоза, не может изменить, отменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. Истцами выражено волеизъявление на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано.

В материалах дела имеется проект договора приватизации спорной квартиры Тимохиной М.Б. от 10.09.1997г., однако из пояснений представителей истца и третьего лица самостоятельными требованиями предмет спора следует, что сделку до конца не оформили. В настоящее время лишены возможности заключить договор приватизации из-за отказа в этом СПК «Оршинский».

Cтатьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право еще раз однократно воспользоваться правом на приватизацию по достижении совершеннолетия сохраняют несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации.

Установлено, что Тимохина М.Б. участвовала в приватизации иного жилого помещения по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, наряду с Чаплыгиной В.С. став собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.08.1994г. Однако на тот момент ей было 17 лет. В связи с чем она вправе использовать право приватизации жилого помещения повторно.

Космортова А.А. предъявив иск в интересах сына, сама отказалась от участия в приватизации жилья, что не противоречит закону.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ квартира как самостоятельный вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное помещение жилого дома, должна обеспечивать возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, расположенным в жилом многоквартирном доме; может состоять из одной или нескольких комнат. Кроме того, в квартире должны находиться помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд.

Спорное жилое помещение отвечает данным требованиям.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 г. жилые дома и жилые помещения, принадлежащие совхозам, относились к государственному жилищному фонду. Граждане, вселявшиеся в такие дома, помещения на основании ордера, проживали в них на основании договора найма жилого помещения. Истцы квартиру занимают по тем же основаниям и в том же порядке, как и другие лица получившие жилье в государственном, муниципальном жилищном фонде, пользовались квартирой на основании договора найма жилого помещения, право пользования не признано прекращенным, или утраченным, в связи с чем имеют равное с ними право на приватизацию.

Несоблюдение ответчиком требований о государственной регистрации своего права на недвижимое имущество не может ограничивать права истцов, предусмотренные законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права производится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями), суд считает заявленный иск о признании права долевой собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований к СПК «Оршинский», являющемуся надлежащим ответчиком по делу. Администрацию МО Тверской области «Калининский район» суд считает ненадлежащим ответчиком.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцами спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космортовой Анны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Космортова Данила Валерьевича, Тимохиной Марии Борисовны удовлетворить частично.

Признать за Космортовым Данилом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ, Тимохиной Марией Борисовной право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 39,1 кв.м, из нее жилая- 24,4 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, в равных долях по 1\2 доли за каждым из них.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от 17.12.2008г., заключенный между ответчиком Ивановой О.А. и СПК «Оршинский». Выселить Иванову Оксану Анатольевну, Иванову Татьяну Сергеевну, Гарина Андрея Александровича из квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Оксаны Анатольевны, Ивановой Татьяны Сергеевны с регистрационного учета по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.

В остальной части требований истцам отказать.

В удовлетворении встречного иска СПК «Оршинский» к Космортову Данилу Валерьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 27.05.2011г.

Судья: Е.В. Гуляева