03 июня 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Снегиревой Н.Н.,

с участием представителя истца Кочеткова С.М. – Селянкиной Л.А., представителя ответчика ООО «Гольфстрим-2007» Прониной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова С.М. к ООО «Гольфстрим-2007» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гольфстрим-2007», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты> Москва-Санкт-Петербург по вине водителя Д.А., управлявшего а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Гольфстрим-2007», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП пострадал автомобиль под управлением истца Слободчикова А.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и полуприцеп государственный регистрационный номер №. Собственником данного автомобиля и полуприцепа является истец Кочетков С.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Кочеткова С.М. с учетом износа составляет <данные изъяты>, что существенно превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, которая согласно тому же отчету составляет <данные изъяты>. Таким образом, ремонт автомобиля истца является экономически нецелесообразным. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу Кочеткову С.М. составляет <данные изъяты>. Осознавая, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, истец Кочетков С.М. предъявляет исковые требования на рыночную стоимость автомобиля, в обмен он готов предоставить ответчику ООО «Гольфстрим-2007» годные остатки автомобиля. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу Кочеткову С.М. в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму материального ущерба, а именно <данные изъяты>, истец Кочетков С.М. намерен взыскивать с собственника ТС а/м <данные изъяты> ООО «Гольфстрим-2007». ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца Селянкиной Л.А. была направлена ООО «Гольфстрим-2007» претензия с предложением выплатить сумму материального ущерба Кочеткову С.М. в добровольном порядке. Однако, на данную претензию ответчик ООО «Гольфстрим-2007» никак не отреагировал. На этом основании истец Кочетков С.М. просит суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, оплату услуг эксперта <данные изъяты>, услуги эвакуатора <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик возмещает истцу <данные изъяты> в счет возмещения компенсации вреда причиненного ДТП. Ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> с рассрочкой платежа в течение одного года, со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Платежи производятся каждое 30 число месяца в сумме <данные изъяты>

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Утвердить заключенное истцом Кочетковым С.М. и ответчиком ООО «Гольфстрим-2007» мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик возмещает истцу <данные изъяты> в счет возмещения компенсации вреда причиненного ДТП.

2. Ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> с рассрочкой платежа в течение одного года, со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Платежи производятся каждое 30 число месяца в сумме <данные изъяты>

Производство по делу по иску Кочеткова С.М. к ООО «Гольфстрим-2007» о возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья Токарчук Е.Г.