Дело № 2 –1243/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Джукаеве А.А.,

с участием:

истца Страшковой М.В.,

представителя истца адвоката Власовой Л.И.,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Мамонтовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Страшковой Марины Владимировны к Страшкову Евгению Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Страшкову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований ссылалась, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы. В апреле 2003г. вместе с сыном переехала в <адрес> Калининского района Тверской области, где им была предоставлена для проживания квартира <адрес> Калининского района Тверской области. Ответчик приехал к ним и просил возобновить семейные отношения. По просьбе ответчика зарегистрировала его в квартире для трудоустройства, где он некоторое время проживал. ФИО11. заключен с <данные изъяты> договор найма жилого помещения, которым квартира предоставлен истцу с семьей. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан спорная квартира передана в собственность истцу и её сыну по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, связь с ним была полностью утрачена, он перестал оказывать материальную помощь на содержание сына. С ДД.ММ.ГГГГ. истец несет все расходы по содержанию квартиры. Алименты ответчик выплачивал в 2008г. с места работы в <адрес>, затем алименты поступали из Архангельской области.

В судебном заседании истец заявленные ею требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставили спорное жилое помещение в служебное пользование, с этого времени ответчик проживал с ней в спорной квартире. Через три месяца он познакомился с женщиной, и стал жить у неё, на момент приватизации в спорной квартире уже не проживал. От участия в приватизации квартиры он отказался. На квартиру не претендовал. Где он находится в настоящее время ей не известно.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, вернулось в связи с отсутствием адресата. По делу установлено, что местонахождение ответчика не установлено, сведений о его нахождении в местах лишения свободы, либо сведений о регистрации его смерти не имеется. С учетом того, что по месту жительства ответчик не находится, за почтовыми извещениями не является, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Адвокат Мамонтова В.И., представляющая интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что исковые требования не признает, поскольку не располагает сведениями о причинах отсутствия ответчика по месту жительства, его намерениях.

Представитель третьего лица Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель УФМС по Тверской области указанной истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не явился в судебное заседание.

Привлеченный протокольным определением суда от 23.05.2003г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Страшков М.Е., в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил. Отзыва на иск третьи лица не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире Страшкова М.В., Страшков М.Е. и Страшков Е.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Страшковой М.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.

По сообщению администрации Бурашевского сельского поселения кроме истца и Страшкова М.Е. в квартире зарегистрирован Страшков Евгений Анатольевич, но не проживает.

Установлено, что истец и несовершеннолетний Страшков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, являются собственником квартиры <адрес>, Калининский район, Тверской области на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры им в собственность, заключенного с администрацией Калининского района. Право общей долевой собственности истца и её сына на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007г., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик в приватизации квартиры не участвовал, что подтверждено копией договора приватизации, копией заявления Страшкова Е.А. об отказе от участия в приватизации квартиры от 5.10.2006г.

Страшков Е.А. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи Страшковой М.Е., с которой ранее состоял в зарегистрированном браке. Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2010г. установлено, что ответчик Страшков Е.А. вселился в спорную квартиру и некоторое время там проживал, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2010г., в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что Страшков Е.А. был зарегистрирован в квартире до её приватизации.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Расторжение брака между истцом и ответчиком до регистрации ответчика в спорной квартире не исключало его регистрацию в качестве члена семьи нанимателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Данные нормы закона применимы к спорным правоотношениям с учетом времени выезда ответчика из квартиры в 2003г.

Аналогично последствия выезда нанимателя жилого помещения, членов его семьи урегулированы статьей 83 ЖК РФ, действующей в настоящее время.

При этом исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считает расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещении в связи с выездом в другое место жительства.

Как установлено по делу, ответчик был зарегистрирован в квартире в период действия норм ЖК РСФСР. С предыдущего места жительства согласно адресному листку убытия снят ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае установлено, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтверждено, что ответчик вселился в квартиру в 2003г., прожил 2-3 месяца и выехал на другое место жительства, покинул квартиру давно, длительное время ею не пользуется, не участвует в расходах по содержанию жилья, следовательно, в указанной жилой площади не нуждается и утратил право пользования данным жилым помещением. При этом его выезд носил добровольный, не вынужденный характер, препятствий для проживания в квартире ответчика не имелось, доказательств обратного не имеется. Выезд ответчика повлек расторжение с ним договора социального найма жилого помещения.

Согласно свидетельства №-ОН № 299214