дело № 2-1350/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дзюба Д.В., при секретаре Баданиной Н.Ю., с участием представителей истца Лукойко А.В., ответчика Александровой Н.А., представителя ответчика Александровой Н.А. – Берзегов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» к Александровой Н.А., Ирицян А.В., Товмасян О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Лукойко А.В., действующая по доверенности от имени ОАО АКБ «РОСБАНК», обратилась в суд к Александровой Н.А., Ирицян А.В., Товмасян О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.06.2008 года ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1 условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк выполнил свои обязательства, перечислив на банковский специальный счет заемщика, открытый по заявлению заемщика в Тверском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 и п. 3 условий ответчик обязался погашать кредитную задолженность и начисленные на кредит проценты в размере 17% годовых, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п. 7 Условий в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 07.06.2008 года между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Ирицян А.В. и Товмасян О.О. были заключены договоры поручительства № Т0000078ССВ000025ААЕ от 07.06.2008 года. В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договоров поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № Т0000078ССВ000025ААЕ от 07.06.2008 года в том объеме, что и Александрова Н.А. включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. В соответствии с п. 5 условий возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». Однако Александрова Н.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 13.01.2011 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; сумма текущего основного долга – <данные изъяты> сумма задолженности просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам на просроченный части основного долга – <данные изъяты>.; сумма задолженности начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. ОАО АКБ «РОСБАНК» направляло уведомление Александровой Н.А., Товмасян О.О., Ирицяну А.В. с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков – Александровой Н.А., Ирицяна А.В., Товмасян О.О., денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Лукойко А.В. заявленные требования о взыскании с Александровой Н.А., Ирицян А.В., Товмасян О.О. задолженности по кредитному договору, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины. Ответчик Александрова Н.А., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, а именно, сумму текущего основного долга, а проценты, начисленные на задолженность, считает завышенными. В настоящее время Александрова Н.А. полностью погасить задолженность по кредитному договору не может, намерена в будущем выплачивать частями образовавшуюся задолженность. Представитель ответчика Александровой Н.А. - Берзегов А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно кредитный договор был заключен между истцом и ответчицей, и предоставлены денежные средства. Однако ведение судного счета не должны учитываться. Кроме того, ответчицей Александровой Н.А. часть задолженности была оплачена. Ответчики Ирицян А.В. и Товмасян О.О., будучи надлежаще извещенные, в материалах дела имеются уведомления об извещении, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае их неявка не препятствует разрешению дела по существу. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО АКБ «РОСБАНК» обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 24.05.2011 года, Александрова Н.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 17.07.2011 года; Ирицян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17.10.2002 года; Товмасян О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 07.06.2008 года между истцом и ответчиком Александровой Н.А. был заключен кредитный договор № 6550-Т00-0078-СС-В-000025-ААЕ, по которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 07.06.2013 года на неотложные нужды, данное обстоятельство подтвердила ответчик Александрова Н.А. в судебном заседании. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не выполнил, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Согласно п. 4.4.2 условий банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной …. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 7 Условий в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 07.06.2008 года между АКБ «РОСБАНК» и Ирицян А.В., Товмасян О.О. были заключены договоры поручительства № Т0000078ССВ000025ААЕ от 07.06.2008 года. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из ст. 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договоров поручительства поручители – Ирицян А.В. и Товмасян О.О. обязались солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 6550Т0000078ССВ000025ААЕ от 07.06.2008 года в том объеме, что и Александрова Н.А. включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Таким образом, истцом обоснованно привлечены в качестве ответчиков по данному делу, поручители - Ирицян А.В., Товмасян О.О., по кредитному договору № 6550Т0000078ССВ000025ААЕ от 07.06.2008года. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Александровой Н.А.. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию 13.01.2011 года составляет в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> сумма текущего основного долга – <данные изъяты>.; сумма задолженности просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам на просроченный части основного долга – <данные изъяты>.; сумма задолженности начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора с ответчиком Александровой Н.А. включил в договор условие о ежемесячной уплате кредитором 0,3 % от первоначальной суммы кредита в качестве комиссионного вознаграждения. В судебном заседании стороны не оспаривают того факта, что данная комиссия установлена именно за ведение ссудного счета. При этом банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита и с которого она же была перечислена банком ответчику. Таким образом за ведение ссудного счета банк включил в договор условие, об уплате истцом ежемесячной комиссии, однако данные действия являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 вышеуказанного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанность банка, носящей публично-правовой характер. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Александровой Н.А., Ирицян А.В., Товмасян О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Александровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Ирицяна А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с Товмасяна О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> В остальной части ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК», отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области. Судья Д.В. Дзюба Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года