Дело № 2-1995/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Рякиной С.А.,

с участием истца Семенова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пристава-исполнителя Калининского отдела Управления ФССП по Тверской области Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому банку «Авангард» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому банку «Авангард». Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Акционерного Коммерческого банка «Авангард» взысканы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> на основании указанного судебного приказа была произведена опись имущества, куда включен принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA IPSUM, 1997 года выпуска, цвет белый серый, регистрационный знак К 472 НР 69, номер двигателя <данные изъяты> Указанный автомобиль является единственным источником заработка истца, поскольку он осуществляет перевозку пассажиров. Лишившись автомашины, он не сможет выплатить дол<адрес> того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 446 ГПК РФ истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества автомашину TOYOTA IPSUM, 1997 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работает водителем такси у ИП ФИО3 по договору, другого источника доходов не имеет, это транспортное средство у него единственное. Его примерный доход в месяц составляет <данные изъяты>., однако регулярно погашать задолженность не удается, так как зарплата жены уходит на погашение задолженности по другому исполнительному листу, кроме того, на иждивении фактически находятся двое детей: сын - несовершеннолетний, дочь 1991 года рождения учится, живут они в деревне, работать и учиться ездят в город. Пояснил, что при аресте он говорил приставу о том, что работает на машине, но договора у него при себе не было.

Представитель ответчика Акционерного Коммерческого банка «Авангард», будучи извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ по месту своего нахождения, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил, в данном случае его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что на момент ареста автомобиля должник не представил документов, подтверждающих факт его трудовой деятельности на автомашине. Арест был произведен в связи с тем, что должник ФИО1 не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, к судебному приставу-исполнителю не является, исполнительный документ поступил в Калининский отдела ССП ДД.ММ.ГГГГ из Московского отдела ССП, на тот момент ФИО1 было погашено <данные изъяты> задолженности. В 2011 году он выплатил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по судебному приказу.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Авангард» взыскана задолженность по личному карточному счету № сумма кредита <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 1728 рублей 28 коп., комиссия за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> поступил вышеуказанный исполнительный документ – судебный приказ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО5 были произведены опись и арест имущества должника ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, д. Мухино, <адрес>В.

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест имущества произведен в интересах взыскателя ОАО Акционерного Коммерческого банка «Авангард». В состав арестованного имущества включена принадлежащая ФИО1 автомашина <данные изъяты>, 1997 года выпуска, цвет белый серый, регистрационный знак К <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> с предварительной оценкой <данные изъяты>. Опись и арест имущества произведены по адресу: <адрес>, д. Мухино, <адрес>В. При составлении описи присутствовали понятые, а также должник ФИО1 Заявлений и замечаний по существу проведенной процедуры описи и ареста имущества от участников не поступило. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом пользования.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> автомашина TOYOTA IPSUM, 1997 года выпуска принадлежит должнику ФИО1 Из сообщений МРЭО ГИБДД по <адрес> следует, что иных транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

В силу требований ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из содержания ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1, последний осуществляет трудовую деятельность, связанную с транспортной перевозкой граждан на своем автомобиле посредством центральной диспетчерской службы. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других источников дохода истец не имеет.

Таким образом, доводы истца о том, что арестованная автомашина необходима ему в связи с профессиональной деятельностью, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

К предметам, исключенных из перечня имущества, необходимого для осуществления профессиональной деятельности, на которое не может быть обращено взыскание, в силу их стоимости арестованное транспортное средство не относится, поскольку в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты>. Стоимость арестованной автомашины не превышает стократного размера МРОТ.

С учётом приведенных требований закона из акта описи и ареста имущества подлежит исключению автомашина TOYOTA IPSUM, 1997 года выпуска, принадлежащая должнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество в виде автомашины TOYOTA IPSUM, 1997 года выпуска, цвет белый серый, регистрационный знак К 472 НР 69, номер двигателя 7390541, исключив его из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ