Дело № 2-1955/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Рякиной С.А.

с участием представителя истца Калинина С.А. – Снегирева А.М.,

представителя ответчиков Наумовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.А., Порхуновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калинина С.А., Лазаревой Д.А., к Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче неправомерно удерживаемых документов, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Калинин С.А., а также Порхунова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калинина С.А., Лазаревой Д.А., обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истцы указали, что Калинин С.А. после смерти своей жены ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире на момент смерти его жены с устного согласия последней проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. Членами семьи Калининой И.В. ответчики не являлись, фактически между бывшим собственником спорного жилого помещения и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок. Впоследствии по доверенности, выданной Марарь Р.А. для оформления наследственных прав Калинина С.А., Марарь Р.А. от имени истца получила свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Однако передавать оригиналы указанных документов истцу Калинину С.А. отказывается. Неоднократные требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о передаче документов и ключей от спорной квартиры ответчиками не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец Калинин С.А. зарегистрировался в свою квартиру <адрес>, вместе с ним в качестве членов его семьи зарегистрированы его дочь Порхунова Н.С. и несовершеннолетние внуки Калинин С.А., Лазарева Д.А. Однако до настоящего времени ответчики при отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и нынешним собственником квартиры – Калининым С.А., добровольно квартиру не освободили и не снялись с регистрационного учета, чем препятствуют истцам во вселении в квартиру. Правоустанавливающие документы и ключи от квартиры ответчики передавать отказываются. Учитывая, что указанными действиями ущемляются права собственника жилого помещения и членов его семьи, истцы просят обязать ответчиков прекратить чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязав передать ключи от квартиры её собственнику Калинину С.А.; обязать Марарь Р.А. передать собственнику спорной квартиры Калинину С.А. неправомерно удерживаемые документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой на основании ст. 35 ЖК РФ и выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец Калинин С.А. в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Снегирева А.М.

Представитель истца Калинина С.А. - Снегирев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Калинины переехали в квартиру Марарь по адресу: <адрес>, а ответчики Марарь переехали в квартиру Калининых по адресу: <адрес> При этом отметил, что Марарь Р.А., воспользовавшись тяжелой жизненной ситуацией в семье Калининых и психическим заболеванием прежнего собственника квартиры Калининой И.В., уговорила последнюю переехать из своей квартиры в квартиру Марарь Р.А. с заведомо худшими условиями проживания. Однако договор мены фактически не состоялся, была лишь предварительная договоренность о возможном заключении в дальнейшем такого договора мены в случае, если семья Калининых не найдет для себя более удачного варианта обмена. В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, представитель истца пояснил, что ответчики сменили замки на двери в квартиру и в случае выселения ответчиков из спорной квартиры, они не смогут беспрепятственно попасть в жилое помещение. Не оспаривая факт получения истцом Калининым С.А. дубликатов истребуемых документов, полагает, что, удерживая документы на квартиру, ответчики нарушают право истца Калинина С.А. на защиту его персональных данных.

Истец Порхунова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калинина С.А. и Лазаревой Д.А., в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом поддержала исковые требования.

Ответчики Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своего представителя Наумовой Л.Н. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Марарь Р.А., Марарь А.М., не оспаривая право собственности истца Калинина С.А. на квартиру, расположенную на <адрес>, указали, что готовы выселиться из данной квартиры и передать ключи от неё только после того, как Калинины приведут в надлежащее состояние их квартиру на ул. 3-я Мира, поскольку в настоящее время проживать в ней невозможно и им некуда выселяться. Пояснили также, что в настоящее время взыскивают в судебном порядке с Калинина С.А. ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры.

Представитель ответчиков Наумова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что ранее между семьями Калининых и Марарь фактически был заключен договор мены, однако юридически этот договор не был оформлен. При отсутствии возможности в настоящее время признать данный договор заключенным, ответчики готовы выселиться из спорного жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что в их квартире на ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживали Калинин и Порхунова, которые привели квартиру в состояние, непригодное для проживания, они готовы передать истцам ключи и выселиться из квартиры на ул. Рабочая только после того, как истцы приведут их квартиру на <адрес> в изначальное состояние, поскольку Калинины, как наниматели квартиры согласно ст. 678 ГК РФ обязаны были поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Также представитель истца со ссылкой на сложившуюся ситуацию и недобросовестность истцов просила при разрешении исковых требований о выселении применить по аналогии правила ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить до теплого времени года право пользования ответчиков квартирой на ул. Рабочая в целях приведения своей квартиры на ул. 3-я Мира в состояние, пригодное для проживания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация МО «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты Калининского района Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

В данном случае неявка представителей третьих лиц не препятствует разрешению дела.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных требований и выселении ответчиков из квартиры истца Калинина С.А., исследовав представленные доказательства, в том числе показания допрошенных ранее свидетелей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с согласия бывшего собственника спорного жилого помещения – Калининой И.В., которая являлась женой истца Калинина С.А., в ДД.ММ.ГГГГ ответчики Марарь Р.А., Марарь А.М. вместе с несовершеннолетним Марарь Д.А. были вселены и зарегистрированы в спорную квартиру по адресу: <адрес> В указанной квартире ответчики проживают и зарегистрированы по настоящее время.

На момент вселения ответчиков в спорную квартиру собственником жилого помещения являлась Калинина И.В., которой квартира принадлежала на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру в порядке наследования по закону перешло истцу Калинину С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Калинина С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения, который предоставил им жилое помещение в пользование на неопределенный срок, о чем имелось устное соглашение между ФИО и ответчиками. Впоследствии после смерти ФИО ответчики продолжали проживать в квартире на <адрес>

При этом, с учётом норм ч.2 ст. 30 ЖК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что ответчики не оплачивали собственнику жилья своё проживание в квартире, суд считает, что между собственником квартиры и ответчиками Марарь сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Оснований полагать, что между истцом Калининым С.А. и ответчиками сложились отношения найма жилого помещения, вопреки доводам представителя ответчиков, не имеется. Найм в силу ст. 671, 683 ГК РФ имеет возмездный и срочный характер. А правоотношения между истцом Калининым С.А. и ответчиками носят характер безвозмездного пользования. Срок их проживания в квартире не определен. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. Истец предъявил иск, выразив свое несогласие с дальнейшим пользованием ответчиками спорным жилым помещением. На момент рассмотрения дела месячный срок, установленный законом для предупреждения об отказе от договора безвозмездного пользования, истек. Ответчики осуществляют пользование жилым помещением вопреки воли собственника. В связи с чем истец Калинин С.А. вправе требовать выселения всех ответчиков из квартиры.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики ссылаются на факт заключения договора мены жилыми помещениями, однако надлежащих доказательств фактически состоявшегося договора мены между бывшим собственником спорного жилого помещения Калининой И.В. и Марарь Р.А. стороной ответчика суду не представлено. Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. к Калинину С.А. о признании договора мены заключенным, признании права собственности на спорную квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска.

Свидетель ФИО поясняла, что работает фельдшером в Калининском ФАБ на ст. Чурприяновка, знает обе семьи. Около десяти лет семья Марарь проживают в квартире на <адрес>, а Калинин С.А. и Порхунова Н.С. проживают в квартире на <адрес>. Знает, что эти семьи хотят поменяться квартирами, но у них проблемы по поводу обмена квартир. Семья Марарь благополучная, в квартире у них всегда чисто. Семья Калинина неблагополучная. Мать <данные изъяты> – умершей жены Калинина С.А. не работала, имела инвалидность по психическому заболеванию и её мать боялась, что та останется без жилья.

Из показаний свидетеля ФИО32, которая является соседкой по дому <адрес>, следует, что ответчики Марарь проживают в спорной квартире уже около 10 лет. Собственник квартиры ей неизвестен. Знает, что Порхунова в связи с обменом жилыми помещениями проживает в квартире на <адрес>, в которой раньше жили ответчики.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Вместе с тем, изложенные ими сведения в части утверждений о заключении договора мены носят субъективный, предположительный характер. Достоверных доказательств состоявшегося договора мены в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

В силу норм ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника и зависимыми лицами.

Ответчики не являются членами семьи либо родственниками нового собственника квартиры, отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиками. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, которое существовало между предыдущим собственником и ответчиками, не может быть основанием для сохранения за ответчиками и их несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях, в связи с чем право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению.

Судом установлено, что в настоящее время Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Неоднократные требования истца Калинина С.А., направленные в адрес ответчиков в письменном виде, об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчики не выполняют.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и выселении.

При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики бывшими членами семьи собственника жилого помещения не являются. И аналогия закона в данном случае не применима.

Доводы ответчиков о невозможности выселения из квартиры истца по причине приведения в состояние, непригодное для проживания, их квартиры на ул. 3-я Мира, являются самостоятельным основанием для обращения ответчиков в суд с иском о взыскании убытков.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчиков будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании, последние поменяли замки на входной двери квартиры, ключей от которой у Калинина С.А. и Порхуновой Н.С. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.А. направил ответчикам письма с требованием о прекращении пользования жилым помещением и просьбой предоставить ключи от спорной квартиры для вселения. Требование получено ответчиками, однако ключи до настоящего времени истцу Калинину С.А. не переданы.

Учитывая установленное судом право истца и членов его семьи на пользование принадлежащим истцу Калинину С.А. на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Марарь Р.А., действуя от имени и в интересах Калинина С.А., получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, выданное на имя Калинина С.А. Настоящий документ являлся основанием для регистрации права собственности Калинина С.А. на наследственное имущество в виде спорной квартиры в ЕГРП. Установлено, что такое действие было произведено, в подтверждение чего получено свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права до настоящего времени Калинину С.А. не возвращены и находятся у ответчика Марарь Р.А., что не оспаривалось в судебном заседании.

В настоящее время истцом получены дубликаты указанных документов, в связи с чем отсутствие у истца их оригиналов его прав не нарушает. При наличии необходимости в данных документах в случае их утраты, истец вправе получить у нотариуса и в органах регистрационного учета их дубликаты. В связи с чем требования истца Калинина С.А. о возложении на ответчика Марарь Р.А. обязанности по передаче указанных документов не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что законом указанный способ защиты права не предусмотрен.

Доводы представителя истца Калинина С.А. об угрозе распространения каких-либо персональных данных истца, содержащихся в указанных документах, основаны лишь на предполагаемом нарушении прав Калинина С.А., в силу чего не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. устранить Калинину С.А., Порхуновой Н.С., Калинину С.А., Лазаревой Д.А. препятствия в пользовании квартирой <адрес> путём передачи Калинину С.А. ключей от указанной квартиры.

Прекратить право пользования Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. квартирой <адрес>.

Выселить Марарь Р.А., Марарь А.М., Марарь Д.А. из квартиры <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Калинина С.А. о передаче неправомерно удерживаемых документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2011 года