Дело № 2-1566\11 Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года город Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Бобровой Т.И., с участием: истца ФИО9, представителя истца ФИО17, ответчиков ФИО5 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО9 к ГУЗ «Областная клиническая больница № им. ФИО10», ФИО1, ФИО5 о признании частично недействительным договора, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, включении в состав наследства после смерти ФИО4 1\2 доли квартиры, включении в состав наследства после смерти ФИО3 квартиры, признании права собственности на квартиру № 1 <адрес> в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Мотивировала свои требования тем, что ФИО3, работая в <адрес> психиатрической больнице № имени доктора ФИО10 получила в пользование отдельную двухкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, согласно которому вышеуказанная квартира передана в собственность граждан: ФИО3, её брата ФИО4, а также ФИО5 и ФИО11 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Его мать ФИО3, являясь его наследником первой очереди, приняла наследство фактически, продолжая проживать в указанной квартире. Однако при заключении договора были допущены ошибки, нарушающие права и интересы истца. В договоре приватизации общая площадь квартиры указана 51,7 кв.м, жилая 34 кв.м. Согласно техническому паспорту общая и жилая площадь квартиры – 26,6 кв.м. В круг лиц, приватизирующих квартиру, включены ФИО5- сестра истца и дочь ФИО5 – ФИО6 ( после регистрации брака- ФИО1), которые были зарегистрированы и проживали в соседней квартире - № 2. В связи с изложенным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число собственников ФИО5 и ФИО1, указания общей площади квартиры 51,7 кв.м, жилой 34 кв.м, является недействительным. Истец ФИО9 и её ФИО2 ФИО17 в судебном заседании поддержали заявленные требования, уточнив, что оспаривают сделку как несоответствующую закону. Истец указала, что на момент заключения договора приватизации в квартире № 1 ответчики ФИО16 и ФИО1 не были зарегистрированы и не проживали. ФИО2 истца указала, что оспаривают договор только в части, поскольку в случае его признания недействительным в целом будет нарушено право истца на наследование квартиры. Ответчикам ФИО5 и ФИО1 предлагала также обратиться с иском о признании права на квартиру № 2, поскольку ими подписан договор приватизации, который фактически заключен в отношении двух жилых помещений. ФИО2 ответчика ГУЗ «Областная клиническая больница № им. ФИО10» ФИО12 не возражала против исковых требований, указала, что документы, подтверждающие предоставление квартир № 1 и № 2, изменения их нумерации, приватизацию не сохранились. Сотрудница больницы, оформлявшая оспариваемый договор, умерла. Не оспаривала, что исходя из содержания договора в него была включена площадь соседней квартиры - № 2. Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований. Не оспаривали, что зарегистрированы и проживают в квартире № 2. Ответчик ФИО5 пояснила, что ранее проживала с матерью ФИО3 и братом ФИО4 в квартире № 1. Потом ей на семью была предоставлена соседняя освободившаяся квартира № 2, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Там же зарегистрированы её дети. Заявления о приватизации квартиры не подавала. Знает, что с таким обращались её мать и брат - ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО1, возражая против иска, указала, что объектом приватизации были обе квартиры № 1 и № 2, поскольку проживали одной семьей в двух квартирах. Считает, что имеет право на приватизацию как второй так и первой квартиры. Правом на предъявление встречного иска ответчики не воспользовались. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонной ИФНС № по тверской области и Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражений на иск не представили. Представителем Управления Росреестра по Тверской области представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее – Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения один раз. Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № б\н на передачу квартиры общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой 34 кв.м по адресу: <адрес>, от <адрес> психиатрической больницы ФИО10 в собственность граждан. Согласно договору квартира была передана <адрес> клинической психиатрической больницей в собственность четырем гражданам. В числе последних указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Последними договор подписан. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес>. В реестре муниципальной собственности, государственной собственности Тверской области, в информационной базе федерального имущества спорная квартира не значится. В ЕГРП права на спорную квартиру не зарегистрированы. В разделе 1 «Сведения о принадлежности» технического паспорта и в справке ГУП «Тверское областное БТИ» собственник квартиры не указан. Но не оспаривалось, что данная квартира находилась на балансе Тверской областной клинической психиатрической больницы имени Литвинова. Как следует из технического паспорта на квартиру № 1 в <адрес>, указанная квартира общей площадью 26,6 кв. м, жилой 26,6 кв. м (кадастровый номер №) состоит из двух комнат. Согласно справки ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации площади уточнены. Правильно считать не 51,7 кв.м, а 26,6 кв.м, в том числе жилая не 34,0 кв.м, а 26,6 кв.м. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату подписания ДД.ММ.ГГГГ договора передачи квартиры № 1 в <адрес> в собственность граждан в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4 и внучка ФИО13 Так согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 4 (далее – кв.1) <адрес> проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, внучка. Имеется запись о выбытии последней в <адрес>. После смерти ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживала ФИО3 Установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО1 проживали в ином жилом помещении. Так, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах <адрес> ( далее кв.2) за ДД.ММ.ГГГГ значатся: ФИО5, ФИО6, ФИО14, имеется запись о смерти последнего, ФИО15, ФИО16 За ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 –глава семьи, её дети- ФИО6, ФИО15, ФИО16 Изменение нумерации квартиры № 5 на № 2, квартиры № 4 на № 1 имело место как следует из выписок из домовой книги в ДД.ММ.ГГГГ, изменение нумерации квартир сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Аналогичное положение закреплено в ст. 48, 60 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки. В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого в части договора, право собственности на имущество, передаваемое по договору, возникает только у стороны по договору. Аналогичное положение закреплено ст. ст. 218, 223 ГК РФ. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом приватизации жилого помещения обладают лица, занимающие его на условиях социального найма. Поскольку установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО1 занимали иное жилое помещение на момент заключения указанного договора приватизации, договор в части включения их в число лиц, приобретающих право собственности на квартиру № 1, является недействительным. Доводы ответчиков ФИО5 и ФИО1, что квартира № 1 и № 2 являлась единым жилым помещением на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными доказательствами. В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ квартира как самостоятельный вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное помещение жилого дома, должна обеспечивать возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, расположенным в жилом многоквартирном доме; может состоять из одной или нескольких комнат. Кроме того, в квартире должны находиться помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд. Квартиры № и № в <адрес> являются самостоятельными жилыми помещениями - квартирами, что подтверждено копиями технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Квартира № состоит из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м и 10,7 кв.м, кроме того имеется пристройка лит № разрешение на возведение которой не предъявлено. Общая и жилая площадь квартиры № 26,6 кв.м. Кадастровый номер №. Квартира № состоит из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 16,9 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м. Общая площадь квартиры № -34,0 кв.м, а жилая – 26,8 кв.м, подсобная – 7,2 кв.м. Кадастровый номер №. По техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из № жилых помещений: №- площадью 25,9 кв.м, жилой 17,1 кв.м, №- площадью - 25,8 кв.м, жилой 17,9 кв.м, №- общей 32,6 кв.м, жилой 21,4 кв.м, № – жилой 26,0 кв.м, общей 16,9 кв.м, №- общей 25,8 кв.м, жилой 17,2 кв.м. Установлено и данное обстоятельство с ДД.ММ.ГГГГ не менялось, что дом является пятиквартирным. В оспариваемом договоре общая площадь квартиры № указана 51,7 кв.м, а жилая 34 кв.м, что соответствует сумме общей площади двух квартир - № и № ( 25,9 + 25,8), сумме жилой площади двух квартир № и № ( 17,7+ 16,9), указанных в техническом паспорте на 1986г. Исходя из площади квартир № и № согласно техническому паспорту и круга лиц, проживавших в квартире № и в квартире №, следует полагать, что оспариваемом договоре приватизации указана суммированная площадь двух квартир и лица, проживающие в двух квартирах. В тоже время заключения одного договора в отношении двух жилых помещений законом о приватизации не предусмотрено. Из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО1 следует, что с заявлением о приватизации квартиры № не обращались. Возражения ответчиков против исковых требований связаны с желанием приватизации двух квартир, что не основано на законе. Напротив закон о приватизации предусматривает однократное право приватизации. Приватизация двух жилых помещений одним лицом невозможна. Суд соглашается с доводами истца, что признание сделки недействительной в части не привело бы к защите нарушенного права, поскольку лица, обладавшие правом на приватизацию квартиры, умерли, а истец в спорной квартире не зарегистрирована и лишена возможности приватизировать её от своего имени. В соответствии с вышеприведенными нормами закона недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы заключена и без включения недействительной её части. В данном случае недействительность части сделки не затрагивает ту её часть, согласно которой ФИО18, выразив волю на приватизацию жилья, приобрели квартиру в собственность. Спорная квартира согласно заключенному договору передачи квартиры в собственность граждан была передана в собственность ФИО18 в соответствии с их волеизъявлением, соответственно в случае признания недействительным договора приватизации в оспариваемой части, квартира не подлежит передаче ответчику – ГУЗ «ОКПБ № ФИО10» или в муниципальную собственность. Данных о том, что спорное жилое помещение относилось к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено. Спорная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобрели право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, заключив вышеуказанный договор. Оснований для признания договора недействительным в части неверного указания площади квартиры № нет. В данной части договор не противоречит закону. Данный недостаток договор не препятствует реализации наследственных прав истца с учетом наличия справки БТИ об уточнении площади квартиры. Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживала и была зарегистрирована его мать ФИО3 По сообщению архива ГНК от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на его имущество не заводилось. Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельством о рождении ФИО4 подтверждено, что ФИО3- его мать. Последняя в силу фактического проживания на момент его смерти по одному с ним адресу приняла наследство. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Материалами наследственного дела подтверждено, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №) является истец ФИО9. Согласно содержанию завещания все имущество наследодателя завещано истцу. Завещание в установленном законом порядке не отменено и не изменено. Истец приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением. Иные наследники, в том числе имеющие право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют. Установлено, что в неоспариваемой части, с учетом недействительности части сделки, квартира передана в собственность двух лиц - ФИО18 без определения долей каждого из них, какой-либо договоренности об увеличении или уменьшении доли кого-то из них в общей собственности судом не установлено, в силу закона их доли признаются равными, то есть каждому принадлежала 1\2 доля спорной квартиры. Поскольку истец не является наследником ФИО4, то не обладает правом требования определения наследственной массы после него. В этой части требования не подлежат удовлетворению. Надлежащим способом защиты права является определение состава наследственной массы после смерти ФИО3 В связи с фактическим принятием наследства ФИО3 после ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры, в состав наследства после смерти ФИО3 входит <адрес>. Вместе с тем допущенные при оформлении договора передачи квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ недостатки препятствуют истцу реализовать права наследования и зарегистрировать свое право собственности на квартиру в ЕГРП. Отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество, недостатки, имевшие место при заключении договора, не могут ограничивать права истца и препятствовать их реализации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры № в <адрес> в собственность ФИО5 и ФИО6 ( в настоящее время- ФИО1) недействительным. Включить в состав наследства после смерти ФИО3 <адрес> ( кадастровый номер №) общей площадью 26,6 кв.м, жилой 26,6 кв.м. Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Е.В. Гуляева
ФИО2 ответчика ГУЗ «Областная клиническая больница № им. ФИО10» ФИО12,