Дело № 2-2104/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Снегиревой Н.Н., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Безденовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс - Капитал» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего взимание платежей и комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве плат и комиссий, У С Т А Н О В И Л: Безденова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс - Капитал» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего взимание платежей и комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве плат и комиссий. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2008 года истец получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор в виде документа составленного в письменной форме между сторонами по делу не заключался. Для получения кредита сотрудниками офиса ответчика, расположенном в <адрес>, истице был выдан график платежей, перечень способов осуществления платежа и памятка застрахованного лица от «Ренессанс страхование». После заполнения документов, она в кассе получила денежные средства. Согласно графику платежей кредит получен на срок 36 месяцев. Ежемесячно истец должна вносить платеж в сумме <данные изъяты>. Данный платеж состоит из основного долга, процентов, а также плат и комиссий в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Как следует из графика платежей, всего за срок действия договора истец должна уплатить: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> коп., а также платы и комиссии <данные изъяты> коп. В период с мая по июль 2009 года она допустила просрочку платежа, в связи с невыплатой заработной платы. В августе 2010 года истец смогла возобновить платежи, на момент подачи искового заявления она выплатила <данные изъяты> девятнадцатью платежами. Полагает, что сумма незаконно удержанных с неё платежей и комиссий составляет: <данные изъяты>. Х 19 платежей = <данные изъяты>. Сотрудники ответчика сообщили истцу, что в настоящее время ей начислены штрафы и неустойки и её сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Истец попыталась получить у сотрудников ответчика выписку из её лицевого счёта, чтобы проверить правильность зачисления поступающих денежных средств и узнать какие штрафы ей были начислены. Сотрудники ответчика выдать выписку ей отказались, пояснив, что она может получить эту выписку на сайте банка. На сайте www.rencredit.ru истец нашла лишь услугу на получение голосового или смс сообщения о последнем внесенном платеже. Никакой информации о начислении штрафов и неустоек на сайте ответчика не размещено. Кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, в силу положений ст. 820 ГК РФ истец считает, что он является ничтожным. Действия ответчика по взиманию платы и комиссии в размере <данные изъяты> ежемесячно являются незаконными. Истец на основании выше перечисленного просит суд: признать недействительным положение кредитного договора заключенного между ООО КБ «Ренессанс - Капитал» и Безденовой Н.А. предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., предусматривающего взимание платежей и комиссий в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а всего: <данные изъяты>.; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора заключенного между ООО КБ «Ренессанс – Капитал» и Безденовой Н.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей: взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в качестве плат и комиссий, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с представленными квитанциями. Истец Безденова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Медведева Л.Н. и Курасова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой срок хранения истек, причина неявки суду не известна, возражений по существу заявленных требований не представлено. Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как видно из материалов дела и установлено в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ истец получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор в виде документа составленного в письменной форме между сторонами не заключался. Для получения кредита истице был выдан график платежей по соглашению сторон о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счёта №, счет №, а также перечень способов осуществления платежа. В судебном заседании Безденова Н.А. подтвердила факт передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал». Согласно графику платежей кредит получен на срок 36 месяцев. Ежемесячно истец должна вносить платеж в сумме <данные изъяты>. Данный платеж состоит из основного долга, процентов, а также плат и комиссий в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Как следует из графика платежей, всего за срок действия договора истец должна уплатить: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., а также платы и комиссии <данные изъяты> С 12 июня 2008года на банки возложена обязанность доводить до заемщиков-физлиц информацию о полной стоимости кредита. ЦБР во исполнение этого требования указанием от 13.05.2008 №2008-У определил полную стоимость процента годовых. В расчет этой стоимости включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания данным указанием не определяется. Этот вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, суд находит условия кредитного договора о том, что банк взимает платы и комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На этом основании суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за ведение ссудного счета с кредитной организации-банка взыскиваются суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за ведение ссудного счета, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представленными платежными поручениями подтверждается оплата Безденовой Н.А. по кредитному договору денежных сумм, в том числе плат и комиссий. Суд соглашается с расчётом произведенным истцом, который не оспорен ответчиком. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма плат и комиссий в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных сумм в виде комиссий, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей». Поскольку суду не представлены доказательства понесенных судебных расходов, не подлежат взысканию с ответчика, расходы, на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безденовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс - Капитал» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего взимание платежей и комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве плат и комиссий удовлетворить. Признать недействительным положение кредитного договора заключенного между ООО КБ «Ренессанс- Капитал» и Безденовой Н.А. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., в части предусматривающий взимание платежей и комиссии в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а всего: <данные изъяты> Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в пользу Безденовой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве плат и комиссий. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Калининский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года. Судья Е.Г. Токарчук