дело № 2 – 2002/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дзюба Д.В., при секретаре Баданиной Н.Ю., с участием истца Смирновой (Егоровой) Е.П., представителя истца – Климова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.П. к Мыцык А.Ф. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Егорова Е.П. обратилась в суд с иском к Мыцык А.Ф. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мыцык А.Ф. осужден по ч. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> и возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей. Мыцык А.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> <адрес>, будучи в <данные изъяты>, в ходе произошедшего с истцом конфликта умышленно нанес ей в область лица справа удар тыльной стороны ладони, причинив Егоровой Е.П. перелом нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, которое расцениваете как вред здоровью средней тяжести, и кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. По уголовному делу истец в соответствии со ст. 42 УПК РФ была признана потерпевшей. Гражданский иск в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу по правилам, установленным ст. 44 УПК РФ, не подавался, и при постановке приговора требования о возмещении морального вреда не рассматривались. В результате совершенного в отношении истца умышленного преступления, она претерпевала нравственные и физические страдания. В момент нанесения истцу <данные изъяты> ответчиком ударов, Егорова Е.П. испытывала серьезный стресс, боль и страх, а также чувство унижения и беспомощности. В связи с полученными повреждениями истец вынуждена обратиться в отделение челюстно-лицевой хирургии МУЗ «Городская клиническая больница № имени В.В. Успенского» г. Твери, проходить длительный – <данные изъяты>, стационарный курс лечения, терять на лечение свое рабочее время, в результате чего сильно переживала, поскольку исполнение ее должностных обязанностей было возложено на коллег, которые были вынуждены нести дополнительную нагрузку и неудобства в связи с изменением графика работы. Из-за перелома челюсти, после операции, истец также испытывала физические и нравственные страдания: терпела боль, не могла полностью удовлетворять свои потребности в разнообразие пище, ощущала чувство голода, недоедания. Также переживала по поводу внешнего вида, так как для лечения перелома челюсти в область рта истцу были установлены шины, скрепленные нитями, выступающими за пределы губ. В результате чего внешний вид значительно ухудшился, была нарушена дикция, а поэтому во время нахождения в общественных местах испытывала негативные эмоции, чувства неловкости и стыда, не могла принимать активное участие в общественной жизни. Мыцык А.Ф. никаких действий по добровольной компенсации морального вреда не предпринял, а напротив, после произошедшего неоднократно звонил истцу на домашний и мобильный телефоны, оскорблял ее, выражался грубой нецензурной бранью, чем усиливал нравственные страдания Егоровой Е.П. На основании изложенного Егорова Е.П. просит взыскать с ответчика Мыцык А.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Смирнова (Егорова) Е.П. и ее представитель Климов А.В. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик Мыцык А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Мыцык А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между ФИО2 и Егоровой Е.П., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Смирнов, жене – Смирнова. Как следует из листка нетрудоспособности серия №, Егорова Е.П. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате совершенного преступления Мыцыком А.Ф., вина установлена приговором суда, пострадавшей в результате данного преступления оказалась в частности истец – Смирнова (Егорова) Е.П. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая вышеизложенное, на ответчика Мыцыка А.Ф. должна быть, возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу Смирновой (Егоровой) Е.П. в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Смирновой (Егоровой) Е.П., обусловленных получение ушибленных ран, полученных в результате незаконных действий ответчика Мыцык А.Ф., квалифицирующихся по ч. 1 ст. 112 УК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также конкретные действия причинителя вреда, и поэтому считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Мыцыка А.Ф. в пользу Смирновой (Егоровой) Е.П. в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым удовлетворив в полном размере требование Смирновой (Егоровой) Е.П. о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой (Егоровой) Е.П. к Мыцык А.Ф. о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мыцык А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Смирновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Дзюба Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года