Дело N 2-1393\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Бобровой Т.И., с участием: истца И.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску И.Н.В. к администрации МО Заволжское сельское поселение Калининского района Тверской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: И.Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес> расположенный на нем садовый дом. Садовый дом имеет общую площадь 80,3 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 21,0 и 12,0 кв.м. и подсобных помещений площадью 47,3 кв.м. Указанный дом стоит на железобетонном монолитном фундаменте, имеет деревянные рубленные стены, крыша покрыта металлочерепицей, оконные блоки-стеклопакеты, в доме имеется автономное водяное (паровое) отопление, центральное электроосвещение, во дворе колодец и канализация. Из технического заключения БТИ следует, что состояние дома удовлетворительное и он пригоден для проживания. В настоящее время для истца это единственное место для проживания. При подготовке дела к судебному разбирательству соответчиком привлечена Администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области. Впоследствии истцом было заявлено о прекращении дела в части к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании жилого помещения пригодным для проживания. Истец И.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что прописана с детьми в <адрес>, однако фактически проживает с ними на даче. Прописаться по данному адресу не может, детей тоже не может снять с регистрационного учета в <адрес>, пока не будет другого жилья, где можно будет их прописать. Дом в снт «<данные изъяты>» обустроен, пригоден для проживания. Представитель ответчика Администрации МО «Заволжское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица СНТ «Межурка» в судебное заседание не явился. В его адрес направлено извещение о дате судебного заседание, которое вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения», в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации определено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, абзац второй статьи1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Данным пунктом закона нарушается конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства. Постановлением Конституционного суда РФ от 30.06.2011 года №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гр-на А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, абзац второй статьи1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Право собственности И.Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности И.Н.В. на садовый дом, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту на садовый дом на <адрес> указанный садовый дом общей площадью 80,3 кв. м, основной 33,0 кв.м, вспомогательной 47,3 кв.м., состоит из двух комнат, коридора, подсобного помещения, имеет автономное водяное (паровое) отопление на площадь 69,9 кв.м., центральное электроосвещение, стены деревянные рубленные, кровля металлочерепица, фундамент монолитный железобетонный ленточный, состояние хорошее. Год постройки- 2009г. Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 880 кв.м имеет кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства. Справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что И.Н.В., проживает по адресу: <адрес> совместно с И.Е.М., И.Д.М., И.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для определения пригодности садового дома для постоянного проживания по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту П.Е.М., работающему в ООО Проектное бюро «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению эксперта П.Е.М., садовый дом по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения соответствуют современным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Все инженерные системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям санитарно –эпидемиологической безопасности. Здание пригодно для нормальной и безопасной эксплуатации, проживания граждан. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Учитывая, что данный садовый дом является для истца постоянным местом жительства, оно пригодно для проживания, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать строение – садовый дом по адресу <адрес> ( кадастровый номер №), расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером №, пригодным для постоянного проживания. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 10.10.2011 года. Судья: Е.В.Гуляева