ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Рякиной С.А.,

с участием: истца П.А.В.,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ С.О.В., представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску П.А.В. к И.В.П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения. Иск был подан истцом в Московский районный суд г. Твери. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора наниматель вносит плату за пользование жилым помещением в cумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. В ноябре 2010г. предупредил его о повышении арендной платы с 1 января 2011г. С декабря 2010г. наниматель перестал выполнять условия оплаты по договору, не оплачивал арендную плату и коммунальные платежи. Арендную плату за декабрь 2010г. получил 26.01.2011г. после неоднократных требований об оплате либо освобождении жилого помещения. В феврале 2011г. договорились в счет арендной платы за январь 2011г.зачесть предоплату за последний месяц проживания ( <данные изъяты> руб.), кроме того И.В.П. оплатил <данные изъяты> руб. за январь. В марте 2011г. в установленный договором срок И.В.П. аренду не оплатил, был предупрежден о выселении из квартиры и согласно п.5.2.5 уведомлен о планируемой продаже квартиры. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, препятствовал доступу истца в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ застал в квартире жену и детей И.В.П., попытки дозвониться до И.В.П. не принесли результата. Попросил членов его семьи освободить помещение. ДД.ММ.ГГГГ И.В.П. оплатил ему <данные изъяты> руб. за март, остальное обещал оплатить позже. Снова предупредил ответчика о планируемой продажи квартиры. И просил до конца недели освободить квартиру. По договоренности с покупателем квартиры, она должна быть освобождена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплатить за ответчика задолженность за коммунальные услуги. 30 апреля 201г. вывез по требования нового владельца все вещи из квартиры. И.В.П. на вывоз вещей не явился, в связи с чем истцом понесены затраты на их вывоз и хранение. Вещи вывез в гараж, который сдает в аренду. Впоследствии направлял ответчику письма с требованием забрать вещи.

В связи с уклонением И.В.П. от выполнения договорных обязательств, просил взыскать с него задолженность по договору в виде оплаты за апрель 2011г. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за коммунальные услуги, <данные изъяты> руб. транспортные услуги по перевозке вещей, <данные изъяты> руб. за погрузку и разгрузку вещей, <данные изъяты> руб. за аренду помещения для хранения вещей. Всего <данные изъяты> руб. и судебные издержки.

Истец П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик проживает с семьей в <адрес>, где именно ему не известно. Письменного соглашения об изменении размера платы по договору, расторжении договора не заключали. На погрузку, выгрузку вещей из квартиры заключил договор с сыном. Хранил вещи в своем гараже. За январь 2011г. договорился с ответчиком об оплате <данные изъяты> руб., а с февраля 2011.- по <данные изъяты> руб. в месяц. Письменного соглашения об этом не оформляли.

Ответчик И.В.П. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (регистрации): <адрес>. По сообщению администрации <данные изъяты> сельского поселения там он не проживает. Фактическое место его жительства установлено не было. Известить его по номерам телефонов, сообщенных истцом, не представилось возможным, поскольку абонент занят или не отвечает на звонки.

Адвокат С.О.В., представляющая интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что основания для взыскания с ответчика расходов на вывоз вещей, разгрузку нет, поскольку они вывезены истцом до истечения срока договора с нарушениям условий договора, не представлено доказательств изменения размера арендной платы.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Именуя взыскиваемые суммы материальным ущербом, истец фактически заявил требования о взыскании задолженности по договору найма (аренды) помещения и убытков.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 674 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора найма. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ). Размер платы устанавливает договором. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором ( ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено, что между П.А.В. и ответчиком И.В.П.оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма, принадлежавшего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием автоматической пролонгации на такой же срок, если у сторон не возникло разногласий. По условиям договора (п.3.1) наниматель И.В.П. обязан вносить плату за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> руб. не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцам, а также оплачивает коммунальные услуги. За последний месяц аренды внесена предоплата <данные изъяты> рублей.

Не оспаривалось, что договор был пролонгирован на 2011г.

Из пояснений истца следует, что задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. за апрель 2011г. Однако доказательств изменения условий договора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, в части повышения платы с <данные изъяты> руб., установленных договором, до <данные изъяты> руб. не представлено. В связи с изложенным размер арендной платы за апрель 2011г. составляет <данные изъяты> руб. Из пояснений истца следует, что за январь, февраль и март 2011г. ответчик оплатил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Поскольку размер оплаты за эти месяцы превысил размер оплаты по договору на <данные изъяты> руб., сумма переплаты подлежит зачету в счет имеющейся задолженности. В связи с чем с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору найма за апрель 2011г. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Из письма истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления о его вручении, следует, что ответчику было известно о наличие задолженности. Доказательств погашения им задолженности, или наличия каких-либо возражений не представлено.

Размер расходов истца понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг подтвержден справкой председателя ТСЖ «<данные изъяты>» и ведомостью ТСЖ «<данные изъяты>» и составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с декабря 2010г. по апрель 2011г. Согласно справки ТСЖ задолженность оплачена П.А.В.

В обоснование транспортных расходов – <данные изъяты> руб. и расходов за погрузку, разгрузку вещей - <данные изъяты> руб., их хранение – <данные изъяты> руб. истцом представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А.В., по условиям которого осуществляется погрузка, разгрузка домашних вещей, перевозка их в пределах <адрес> со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Однако отсутствуют допустимые доказательства осуществления расчетов между сторонами по данному договору и взаимосвязи данных расходов с условиями договора найма квартиры.

Напротив установлено, что на момент осуществления истцом вывоза вещей срок действия договора найма жилого помещения между ним и ответчиком не истек. Доказательств его расторжения в порядке, предусмотренном договором и законом (ст. 450 452, 453, 687 ГК РФ) не представлено. Данный порядок предусматривает письменное предупреждение, направленное за определенный срок до планируемой даты расторжения договора. Содержание переписки истца с ответчиком, представленной истцом, является иным.

Доказательств расходов истца на аренду помещения для хранения вещей не представлено. Из пояснений истца установлено, что вещи хранил в своем гараже.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за пользование жилым помещением, <данные изъяты> руб.- расходы истца на коммунальные услуги).

Судебные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенной части требований, с учетом взыскиваемой суммы составят 873 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с И.В.П. в пользу П.А.В. сумму задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - за пользование помещением в апреле 2011г., <данные изъяты> руб.- за коммунальные услуги (всего <данные изъяты> руб.), а также судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2011г.

Судья Е.В. Гуляева