Дело № 2-2072/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е. при секретаре Рякиной С.А., с участием представителя истцов Муравьевой Е.А. представителя ответчиков адвоката Волковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Эйюб оглы, ФИО6 Мирзы кызы к ФИО4 Эльдар кызы, ФИО2, ФИО3 Дадаш оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9, обратились в суд с иском к ФИО7 А.Э., ФИО2, ФИО3 признании не приобретшими право пользования жилым домом № в де<адрес> сельского поселения <адрес> и снятии ФИО1 с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками указанного дома по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ в доме с согласия истцов зарегистрирован их знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого в доме также зарегистрированы ФИО2 и ФИО7 А.Э. Целью регистрации указанных лиц являлось трудоустройство на территории России. При этом ни один из ФИО1 в дом не вселялся, не проживал, свои вещи в дом не вносил. Регистрация ФИО1 нарушает права собственников. Место фактического проживания ФИО1 истцам установить не удалось. В судебном заседании истцы участия не принимали, поручив ведение дела своему представителю ФИО9, которая поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании ФИО1 участия не принимали. Суд признал, что место жительства их неизвестно, поскольку без вручения были возвращены направленные им повестки по месту регистрации, где ФИО1 фактически не проживают. Определением суда для защиты интересов ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом указала, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержал обременения, по условиям договора в спорном жилом доме на момент его отчуждения проживал и сохранял право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО3, за которым в силу п. 4.1 договора право пользования жилым домом сохраняется и после заключения настоящего договора. На момент заключения сделки истцам было известно указанное обстоятельство. Третьи лица - Администрация Красногорского сельского поселения <адрес>, а также УФМС по <адрес>, будучи извещенными по правилам ст. 117 ГПК РФ по месту своего нахождения, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили, в данном случае их неявка не препятствует рассмотрению дела. Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что супруги ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого <адрес> де<адрес> сельского поселения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждён свидетельствами о государственной регистрации права 69-АБ № и 69-АБ №, выданными управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы с 2007 года вместе со своими несовершеннолетними детьми проживают и зарегистрированы по указанному месту жительства, что подтверждено выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО7 А.Э. Регистрация всех ФИО1 в жилом доме № 8 по <адрес> <адрес> подтверждена выпиской из домовой книги. При этом в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 ФИО2 и ФИО7 А.Э. зарегистрированы администрацией сельского поселения в спорном жилом доме на основании заявления ФИО5, ФИО1 ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу в 2007 году по заявлению прежнего собственника дома – ФИО13, который как установлено судом является отцом истца ФИО5 Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации. Учитывая изложенное, регистрации ФИО1 по месту жительства не является безусловным основанием приобретения ими права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а в силу фактического вселения в жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка. Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО7 А.Э. не являются родственниками собственников жилого помещения, не относятся к членам их семьи. Для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением необходимо установить, что они вселены собственниками в качестве членов семьи, проживали в доме совместно с собственниками. В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 в дом не вселялись, не проживали в жилом помещении вместе с собственниками, не являлись и не являются членами их семьи, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 Так, свидетель ФИО11 пояснил суду, что знает ФИО5 бывает у него дома в д. Шалайково, где проживает сам ФИО5 со своей женой и несовершеннолетними детьми. Он видел сам и знает, что ФИО7 и Парбибаев договаривались с ФИО5 регистрации в его доме в д. Шалайково, регистрация им была необходима для трудоустройства. ФИО3 также был только зарегистрировал в данном доме с этой же целью. Фактически ФИО1 в указанный дом не вселялись и в нём не проживали. Свидетель ФИО12 показал, что истец ФИО5 – его двоюродный брат, который со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми с 2004-2005 года живет в <адрес>. Шалайково. Он часто бывает в гостях у брата, остается у него ночевать. ФИО13 и ФИО14 являются родителями истца ФИО5 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, членами семьи ФИО16 не являются, никогда не проживали в <адрес>. Шалайково, были лишь зарегистрированы в указанном доме с целью трудоустройства. За прописку и коммунальные услуги ФИО1 платежи не вносили. При установленных судом обстоятельствах, а именно формальной регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, доводы представителя ФИО1, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержал обременения, в соответствии с которыми ФИО1 ФИО3 сохранил право пользования жилым помещением, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Действительно, согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п.2 ст. 671 ГК РФ); наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст.ст. 675, 677 ГК РФ); получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении (п.1 ст. 586 ГК РФ); отказополучатели, проживающие в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые имели право на приватизацию продаваемого помещения, но отказались от приватизации в пользу продавца (ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетние дети собственника (ч.4 ст. 31 ЖК РФ). Однако ФИО1 ФИО3 к указанным категориям лиц не относится. В пункте 4.1 вышеуказанного договора купли-продажи содержится отметка о сохранении прав пользования жилым помещением рядом лиц, в том числе ФИО1 ФИО3 Вместе с тем, тем же пунктом 4.1 договора установлено, что указанная в договоре недвижимость – жилой дом, не обременен правами третьих лиц. Как установлено судом, фактически на момент заключения договора купли-продажи дома ФИО3 в жилой дом не вселялся и в нём не проживал. При заключении договора купли-продажи жилого дома ФИО3 не присутствовал и не брал на себя никаких обязательств. Поскольку ФИО1 ФИО3, ФИО2 и ФИО7 А.Э. в жилой дом не вселялись, в жилом помещении совместно с собственниками не проживали, следовательно право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не приобрели. Регистрация ФИО1 в доме ограничивает права собственников владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым признать ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить. Признать ФИО4 Эльдар кызы, ФИО2, ФИО3 Дадаш оглы не приобретшими право пользования жилым домом № в д. Шалайково Красногорского сельского поселения <адрес> со снятием указанных лиц с регистрационного учёта. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд. Судья Т.Е. Долгинцева Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года