Дело №2-129/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Баданиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Мазитовой С.В. – Кузнецовой Н.М.,

ответчика Лунькова В.А.,

представителя третьего лица Макаренко Е.В. – Бахваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Велиева Джабраила Микаил-оглы к Лунькову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Д.М.о. обратился в суд с иском к Луньков В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 27.06.2011 года в качестве правопреемника истца Велиева Д.М.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ, привлечена Мазитова С.В. по гражданскому делу по иску Велиев Д.М.о. к Луньков В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

21 декабря 2011 года в адрес Калининского районного суда Тверской области поступило ходатайство от истца Мазитовой С.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец Мазитова С.В., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Мазитовой С.В. - Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что не возражает против прекращения производство по делу, в связи с отказом истца Мазитовой С.В. от иска, в отношении отмены обеспечительных мер возражала.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Тверской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО1 – Бахвалова М.А., в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение вопросов относительно прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, и отмены обеспечительных мер, на усмотрение суда.

Ответчик Луньков В.А., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, а также просил отменить обеспечительные меры по данному делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.

Судом согласно ст.221 ГПК РФ представителю истца Кузнецовой Н.М. разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ истца Мазитовой С.В. от иска, и прекратить производство по делу.

Поскольку имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечения иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчик Луньков В.А. ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением Калининского районного суда Тверской области 16.06.2010 года.

Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения иска по ходатайству истца Велиева Д.М.о. наложен арест на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в районе <адрес> находился за пределами территории Российской Федерации.льского поселения, <адрес>, кадастровый номер № и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в районе <адрес> года находился за пределами территории Российской Федерации.льского поселения, <адрес>, кадастровый номер №

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер принятых определением Калининского районного суда Тверской области от 16.06.2010 года, после вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Велиев Д.М.о. к Луньков В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, избранные определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: наложения ареста на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в районе <адрес>, кадастровый номер №; и запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес> года находился за пределами территории Российской Федерации.льского поселения, <адрес>, кадастровый номер №, после вступления в законную силу определения суда.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Дзюба Д.В.