дело № 2 – 187/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца Дранцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Н.В. к Чечевичкину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Дранцева Н.В. обратилась в суд с иском к Чечевичкину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2010 года около 16 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель автомашины <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД уехал. Собственником вышеуказанного автомобиля является Чечевичкин Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, машина истца – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска получила повреждения, что подтверждается справкой ДТП от 16.09.2010 года. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Чечевичкина Б.Г. в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на услуги представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец Ильина Н.В., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Дранцева Н.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Чечевичкин Б.Г., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных истцом требований не представил.
Свидетель ФИО2, показания, ранее данные в судебном заседании, исследованы в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, пояснил, что в этот день, когда произошло ДТП, он был на работе в магазине, и в окно видел аварию, произошедшую между автомобилями марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он вышел из магазина, подошел к месту аварии и предложил свою помощь. Минут через 15 врезавшийся на автомобиле человек позвонил кому-то, потом заделал номера бумажкой и уехал. Потом он подошел к девушке и спросил, запомнила ли она номера машины, она ответила, что номера записала. Также подтверждает, что девушкой была истец по данному делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ильиной Н.В. к Чечевичкину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Ильиной Н.В. (а/м принадлежит Ильиной Н.В.), и не установленным транспортным средством, так как скрылся с места ДТП.
Согласно определения серии 69 ОВ № 004258, по факту ДТП произошедшего в 16 часов 00 минут 16.09.2010 года, выявлено что не установленное лицо управлявшее т/с <данные изъяты> нарушило п.п. 2.5 ПДД, за что ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поэтому решено: возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
В ходе административного расследования был установлен второй автомобиль (скрывшийся автомобиль) – <данные изъяты>, который принадлежит Чечевичкину <данные изъяты>, и имеет г.р.з. <данные изъяты>.
Согласно постановления серии 69 АА № 807627 установлено, что неустановленное лицо, управляя 16.09.2010 года в 16 часов 00 минут транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и оставил в нарушении п. 2.5 ПДД место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности.
Из копии паспорта транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> установлено, что Ильина Н.В., является собственником вышеуказанного автомобиля.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
Согласно копии карточки учета транспортных средств ГИБДД при УВД Тверской области, подтверждается, что за Чечевичкиным Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 22.12.2010 года, Чечевичкин Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 1998 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение материального ущерба причиненного ДТП истец Ильина Н.В. представила в суд копию экспертного заключения № 42241 от 01.10.2010 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.
Возражений против результатов экспертного заключения № 42241 от 01.10.2010 года, ответчиком Чечевичкиным Б.Г. суду не представлено.
Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу, что материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.09.2010 года в 16 часов 00 минут, истцу Ильиной Н.В., составляет <данные изъяты>. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно копии квитанции № 003653 серии ЗШ филиала НО ТОКА филиал № 13 г. Твери, за составлении иска в суд, а также сопровождение гражданского дела в суде, Ильина Н.В. заплатила <данные изъяты>.
Согласно копии доверенности от 11.10.2010 года Ильина Н.В. уполномочила Дранцеву Н.В. вести от ее имени и в ее интересах дела во всех судебных органах. Дранцева Н.В. действительно при рассмотрении данного гражданского дела являлась представителем истца Ильиной Н.В.
С учетом требований разумности, суд считает, что взыскание расходов в сумме <данные изъяты> чрезмерными, так как дело на представляет особой сложности, все необходимые документы в обоснование иска были первоначально представлены в суд, длительность нахождения дела в суде была вызвана истребованием судом доказательств по делу, требующих значительного периода времени, поэтому заявленные требования необходимо удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца на услуги представителя <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оплаты истцом судебных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, а также оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержден документально, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Чечевичкина Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ильиной Н.В., компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на услуги представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Ильиной Н.В., отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года