о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы



дело № 2-853/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

с участием истцов Морозовой М.В., Лутковской Ю.А.,

при секретаре Костеревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Морозовой М.В., Лутковской Ю.А. к ООО «Тверские мясопродукты» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тверские мясопродукты» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика менеджером по продажам с заработной платой в <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячной премии в размере 100% от заработной платы. В период работы работодатель-ответчик неоднократно нарушал сроки выдачи заработной платы. С сентября 2010 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в октябре – ноябре 2010 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить зарплату, однако, Морозовой М.В. в этом отказывали ввиду финансовых трудностей на предприятии. В ноябре 2010 года после подачи Морозовой М.В. жалобы в Гострудинспекцию долг по заработной плате был частично погашен. За октябрь и ноябрь 2010 года истцу начальником отдела продаж была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, но работодатель отказался подписывать приказ о премировании, нарушив условия трудового договора. Приказа по предприятию об отмене премирования не было. ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В. уволилась по собственному желанию, однако, в день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет Морозовой М.В. заработную плату без учета премиальных за октябрь и ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Полагала действия ответчика по неначислению и невыплате премии, а также по несвоевременному расчету при увольнении незаконными. В период с октября по декабрь 2010 года истец остался без средств существования, имея двоих несовершеннолетних детей, Морозовой М.В. приходилось экономить на всем, брать деньги в долг. На основании изложенного Морозовой М.В. просила взыскать с ООО «Тверские мясопродукты» <данные изъяты> рублей премиальных за октябрь, ноябрь 2010 года, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы и премии, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Лутковской Ю.А. также предъявлены требования к ООО «Тверские мясопродукты» о взыскании с ответчика невыплаченной премии за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск Лутковской Ю.А. мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела продаж в ООО «Тверские мясопродукты» с заработной платой в <данные изъяты> рублей и премией в 100% от суммы зарплаты. Ответчик нарушал сроки выдачи заработной платы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Лутковская Ю.А. уволилась по собственному желанию. окончательный расчет при увольнении был произведен ответчиком с истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, за октябрь 2010 года ООО «Тверские мясопродукты» не выплатило истцу премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющую 75,5% от оклада истца.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Лутковской Ю.А. и Морозовой М.В. к ООО «Тверские мясопродукты» объединены в одно производство.

В окончательном виде Морозова М.В. просила взыскать с ООО «Тверские мясопродукты» невыплаченную премию за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также за несвоевременную выплату премии за октябрь и ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Морозова М.В. и Лутковская Ю.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенных в исках, суду пояснили, что они работали в ООО «Тверские мясопродукты» в отделе продаж, их ежемесячная заработная плата состояла из оклада и премии, установленной положением о премировании и трудовыми договорами, заключенными ответчиком с истцами, об изменении условий выплаты ежемесячной премии ответчик истцов не уведомлял, за октябрь 2010 года исходя из плана реализации и выполнения плана продаж истцам должна была быть выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей Морозовой М.В. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Лутковской Ю.А., за ноябрь 2010 года Морозовой М.В. должна была быть выплачена премия в размере <данные изъяты> рубля. Морозова М.В. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, Лутковская Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцами произведен был несвоевременно, также истцам не были выплачены причитающиеся им премии за октябрь и ноябрь 2010 года. За задержку в выдаче причитающихся сумм Морозова М.В. просила взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истцы просили компенсировать причиненный им нарушениями трудовых прав ответчиком моральный вред.

Ответчик ООО «Тверские мясопродукты», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя ответчик суду не сообщил. При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика не препятствует разрешению иска по существу.

Из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В. работала менеджером по продажам в коммерческой службе ООО «Тверские мясопродукты», Лутковская Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела продаж ответчика. Согласно приказу об утверждении положения об оплате труда и премировании № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 приложения № премирование сотрудников коммерческого отдела производилось на основании приказа исполнительного директора ООО «Тверские мясопродукты», приказом которого № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в связи с невыполнением плана реализации коммерческой службе премию не выплачивать. За ноябрь 2010 года размер премии был установлен приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ в 35,5%. Исходя из указанного размера Морозовой М.В. причитается премия за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении истцов заработная плата была выплачена им с задержкой, Лутковской Ю.А. при этом была выплачена заработная плата с денежной компенсацией за ее несвоевременную выплату, Морозовой М.В. такая компенсация не выплачивалась, ее размер составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Размер предъявленной истцами ко взысканию компенсации морального вреда завышен и не отвечает требованиям разумности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. В данном случае в силу характера спорных правоотношений, являющихся трудовыми, бремя доказывания соблюдения прав истцов – работников, связанных с начислением и выплатой ежемесячной премии, своевременной выдачей заработной платы, возложено на работодателя – ответчика, что неоднократно разъяснялось представителю ООО «Тверские мясопродукты» при участии его в судебных заседаниях 01 и 24 марта 2011 года.

Как установлено судом, Морозова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам коммерческой службы ООО «Тверские мясопродукты», Лутковская Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу начальника отдела продаж коммерческой службы ООО «Тверские мясопродукты». Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались, подтверждены приказами о приеме на работу и расторжении трудовых договоров с истцами, условиями трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком.

Пунктами 5.1 трудовых договоров с истцами установлена обязанность ответчика ежемесячно выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей Лутковской Ю.А., <данные изъяты> рублей Морозовой М.В. с выдачей 100% премии согласно «Положению о премировании Общества».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие положение об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Тверские мясопродукты» (в дальнейшем – Положение). По пунктам 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Тверские мясопродукты» их премирование производится на основании приказа исполнительного директора Общества, премирование производится за выполнение установленных показателей (план реализации) и условий премирования по итогам работы месяца из фонда заработной платы пропорционально отработанному времени, утвержденным приказом исполнительного директора Общества. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности, оперативного учета, актов на приемку выполненных работ, лабораторного контроля, журналы учета выполнения сменных заданий. Начисленные к выплате премии утверждаются приказом исполнительного директора Общества.

Пунктом 4.9 Положения предусмотрена возможность лишения работников Общества, допустивших производственные упущения, премии полностью или частично, при этом к производственным упущениям отнесены невыполнение плана по производству мясопродукции, брак выпускаемой продукции, допущение аварий, повлекших за собой простой на рабочих местах, нарушение правил эксплуатации оборудования и транспортных средств, нарушение правил безопасности, правил технической эксплуатации по безопасным методам ведения работ, противопожарной безопасности, нанесение материального ущерба Обществу, невыполнение распоряжений руководителей, несвоевременное представление и искажение отчетности, нарушение технологического режима и рецептур при выработке продукции, ненадлежащее исполнение должностной инструкции, несвоевременная переработка сырья, невыполнение графиков ремонтных работ и наличие простоев оборудования по вине работника, низкое санитарное состояние оборудования и рабочего места, нерациональное расходование сырья, материалов, теплоэнергоресурсов, другие основания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по Положению премии могут быть лишены конкретные работники за совершение установленных работодателем в отношении каждого из них производственных упущений, следовательно, решение о лишении работника премии должно приниматься в индивидуальном порядке.

До ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тверские мясопродукты» действовало Положение об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Тверские мясопродукты», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные порядок и условия начисления и выплаты ежемесячной премии.

Приказом исполнительного директора ООО «Тверские мясопродукты» № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2010 года за невыполнение плана реализации мясопродукции коммерческая служба была лишена ежемесячной премии.

Приказом исполнительного директора ООО «Тверские мясопродукты» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер премии коммерческой службе за ноябрь 2010 года в 35,5% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени, пунктом 3 названного приказа трое работников Общества-ответчика лишены премии за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о законности лишения истцов премии за октябрь 2010 года. Так, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на лишение Морозовой М.В. или Лутковской Ю.А. ежемесячной премии за допущенные ими производственные упущения, а равно указание на совершение упущения, предусмотренного п. 4.9 Положения, в результате которого план реализации мясопродукции исполнен не был. В ходе судебного разбирательства, несмотря на разъяснения суда, доказательств невыполнения плана реализации Лутковской Ю.А. или Морозовой М.В. ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что за октябрь 2010 года истцы были незаконно лишены ежемесячной премии.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов премии за октябрь 2010 года, суд исходит из того, что достоверных данных о плане реализации мясопродукции и процентах его выполнения Морозовой М.В. и Лутковской Ю.А., сведений о заработной плате истцов за время их работы в ООО «Тверские мясопродукты», о соотношении оклада к ежемесячным премиальным, ответчиком представлено не было. Расчет причитающейся истцам за октябрь 2010 года премии ответчиком также не произведен.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изменений в п. 5.1 трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, по инициативе работодателя не вносилось, доказательств тому, что Лутковская Ю.А. и Морозова М.В. своевременно были ознакомлены с Положением об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Тверские мясопродукты», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела добыто не было, расчеты истцов по размеру октябрьской премии ответчиком опровергнуты не были, поэтому за основу суд принимает расчет премии за подписью начальника отдела продаж Лутковской Ю.А., согласно которому размер премии Морозовой М.В. за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, соответствующий условиям и показателям премирования работников ООО «Тверские мясопродукты» за конкретные показатели работы по итогам месяца. В отношении размера премии за октябрь Лутковской Ю.А. суд принимает представленный ею расчет, согласно которому, исходя из плана выполнения в 75,5%, премия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (17100.00 х 75,5%).

Представленный Морозовой М.В. расчет премии за ноябрь 2010 года соответствует условиям и показателям премирования работников ООО «Тверские мясопродукты» за конкретные показатели работы по итогам месяца, ответчиком не опровергнут, поэтому размер премии Морозовой М.В. за ноябрь 2010 года следует определить в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не была доказана выдача истцам причитающихся им премий при произведении окончательного расчета в день увольнения, следует взыскать с ООО «Тверские мясопродукты» в пользу Лутковской Ю.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по премии за октябрь 2010 года, а в пользу Морозовой М.В. – <данные изъяты> рублей задолженности по премии за октябрь, ноябрь 2010 года.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном случае последним днем работы истца Морозовой М.В. – днем увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, последний день работы Лутковской Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что выдача причитающихся Лутковской Ю.А. и Морозовой М.В. сумм при увольнении была произведена несвоевременно.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За задержку выплаты начисленных Морозовой М.В. при увольнении сумм согласно представленному ответчиком расчету подлежат взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный расчет является правильным, при рассмотрении дела Морозова М.В. согласилась с его обоснованностью.

Кроме того, в пользу Морозовой М.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку в выплате премии за октябрь, ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки согласно представленному ею расчету, основанному на положениях ст. 236 ТК РФ.

Всего в пользу Морозовой М.В. следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>) денежной компенсации за задержку в выплате причитающихся сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленными судом нарушениями в сфере труда со стороны ответчика в отношении истцов, связанными с невыплатой премий, задержкой в выплате причитающихся работникам сумм при увольнении, следует компенсировать причиненный Морозовой М.В., Лутковской Ю.А. моральный вред, определив его размер с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истцов, понесенных ими в связи с допущенными нарушениями ответчиком трудовых прав, принципа разумности и справедливости, в 5000 рублей каждой, тем самым частично удовлетворив заявленные ими требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Морозовой М.В., Лутковской Ю.А. к ООО «Тверские мясопродукты» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тверские мясопродукты» в пользу Лутковской Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по премии за октябрь 2010 года, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Лутковской Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «Тверские мясопродукты» в пользу Морозовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рубля задолженности по премии за октябрь, ноябрь 2010 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку денежной компенсации за задержку в выплате причитающихся сумм, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части исковых требований Морозовой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кулаков

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2011 года