Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца Коваленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Белякова В.В. к Мезенцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Беляков В.В. обратился в суд с иском к Мезенцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивируя тем, что 13.01.2009 года истец и ответчик заключили устный договор займа денег, подтвержденный распиской на сумму <данные изъяты>. Согласно расписки, написанной Мезенцевым С.Н. от 13.01.2009 года, ответчик обязался возвратить истцу <данные изъяты> до 30.04.2009 года. Все свои средства истец передал ответчику и фактически остался без средств к существованию. По истечении оговоренного срока, ответчик долг не отдал, ссылаясь на финансовые трудности. Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по возврату указанной денежной суммы, тем самым нарушил положения ст. 309 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Мезенцева С.Н. в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, и судебные расходы.
Истец Беляков В.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В данном случае его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Коваленко М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика Мезенцева С.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик Борисов О.Г., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных истцом требований не представил. Судебная корреспонденция с извещением о дате и месте рассмотрения дела направлялась судом в адрес ответчика по месту регистрации и его проживания. Данные извещения соответствует требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения. С учетом положений ст. ст. 117-119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В ходе судебного заседания из расписки от 13.01.2009 года установлено, что Беляков В.В. предоставил денежные средства Мезенцеву С.Н. в размере <данные изъяты> с условием их возврата истцу в срок до 30.04.2009 года включительно.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области от 14.02.2011 года, Мезенцев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 08.10.2009 года.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Беляков В.В. передал ответчику Мезенцеву С.Н. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.
До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Мезенцев С.Н. денежные средства возвратил истцу, не имеется.
Таким образом, требование истца в части взыскания денежных средств с Мезенцева С.Н. по договору займа денежных средств от 13.01.2009 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца Коваленко М.А. также поддержала требования относительно о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального банка от 25.02.2011 года № 2583 – У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 февраля 2011 года № 4) начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% процента годовых.
Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком 30.04.2009 года, проценты, за пользование чужими средствами, подлежат начислению с 01.05.2009 года по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Просрочка в исполнении обязательств по возврату займа денежных средств согласно расписке от 13.01.2009 года, составила с 01.05.2009 года по 11.11.2010 года – на день подачи иска в суд, что составляет 545 дней.
Поэтому размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2009 года по 11.11.2011 года, составляет <данные изъяты>, а соответственно сумма процентов подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Белякова В.В. сумма переданных денежных средств по договору займа согласно расписке от 13.01.2009 года в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисляемые за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно копии доверенности от 11.01.2011 года Беляков В.В. уполномочил Коваленко М.А. вести от его имени и в его интересах дела во всех судебных органах. Коваленко М.А. действительно при рассмотрении данного гражданского дела являлась представителем истца Белякова В.В.
Однако истцом Беляковым В.В. и его представителем, суду не предоставлено документов о том, что было истцом оплачено <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя. Таким образом, суд считает, что данные требования истца Белякова В.В. являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Беляковым В.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования по оплате государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.
Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>, по данному делу составляет <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку имеются основания для удовлетворения иска частично, а также то обстоятельство, что истцом при обращении с иском в суд не уплачена госпошлина в полном размере, а именно не доплачена в размере <данные изъяты>, то с ответчика следует взыскать госпошлину, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, от уплаты которой не освобожден истец, в доход государства в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белякова В.В. к Мезенцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мезенцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Белякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от 13 января 2009 года, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Мезенцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Белякова В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года