дело № 2-959/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Беляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой М.А. к Лоренц К.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Белякова М.А. обратился в суд с иском к Лоренц К.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что 13 апреля 2010 года между истцом и Лоренц К.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ответчик получил у истца в долг до 13 июля 2010 года сумму в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени не вернул, несмотря на многочисленные устные напоминания. Согласно расписке ответчика от 13 апреля 2010 года, в случае нарушения сроков возврата займа, Лоренц К.М. обязался выплатить истцу пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. На день предъявления иска в суд – 08 февраля 2011 года просрочка платежа составляет 209 дней, а соответственно <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Лоренц К.М. в пользу истца <данные изъяты>, из них <данные изъяты> суммы основного долга и <данные изъяты> пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Белякова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Лоренц К.М., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных истцом требований не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащие удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В ходе судебного заседания из расписки от 13.04.2010 года установлено, что Белякова М.А. предоставила денежные средства Лоренц К.М. в размере <данные изъяты> с условием их возврата истцу в срок до 13.07.2010 года включительно.
Согласно телефонограммы от 30.03.2011 года отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области, Лоренц К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Белякова М.А. передала ответчику Лоренц К.М. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.
До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Лоренц К.М. денежные средства возвратил истцу, не имеется.
Таким образом, требование истца в части взыскания денежных средств с Лоренц К.М. по договору займа денежных средств от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Белякова М.А. также поддержала свои требования относительно взыскания с ответчика пени указанные в расписке от 13.04.2010 года в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Просрочка в исполнении обязательств по возврату займа денежных средств составила с 13.07.2010 года по 08.02.2011 года - 209 дней, что составляет на дату подачи иска в суд <данные изъяты>.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленной пени (неустойки) истцом – <данные изъяты>, явно несоразмерен последствиям нарушения его прав, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, требования истца Беляковой М.А. в части взыскания пени (неустойки) по договору займа от 13.04.2010 года, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Беляковой М.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования по оплате государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляковой М.А. к Лоренц К.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Лоренц К.М., в пользу Беляковой М.А., в возмещение основной долга денежные средства в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Беляковой М.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Д.В. Дзюба
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2011 года