дело № 2 – 801/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Журовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Журовой Т.С. к Лукьянченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Журова Т.С. обратилась в суд иском к Лукьянченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования, мотивируя тем, что 20 декабря 2010 года на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием 2-ух автомобилей: <данные изъяты> – <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> и <данные изъяты> с гос. рег. Знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Лукьянченко В.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> – <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП, истца автомобиль получил многочисленные повреждения, которые указаны в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2010 года. 21 декабря 2010 года Журова Т.С. обратилась в страховую компанию виновника ДТП, предоставив все необходимые документы для возмещения ущерба. Согласно страхового акта ущерб составил <данные изъяты>. Из отчета об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Страховой компанией виновника ДТП истцу было выплачено <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Лукьянченко В.А., в пользу истца денежные средства в качестве компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, денежные средства на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации оплаты услуг адвоката, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 01 марта 2011 года принято к производству уточненное исковое заявление, а именно: просит взыскать в пользу истца денежные средства в качестве компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> денежные средства на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации оплаты услуг адвоката, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Журова Т.С. уменьшила свои исковые требования, а именно отказалась от взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также просила снизить сумму взыскания с ответчика за расходы по оплате государственной пошлины до <данные изъяты>. В остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Лукьянченко В.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных истцом требований не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 20.12.2010 года в 08 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>, под управлением Лукьянченко В.А., и автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением Журовой Т.С..
Согласно копии определения от 20.12.2010 года, по факту ДТП, установлено, что Лукьянченко В.А. управлявший а/м <данные изъяты> – <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД.
Из копии паспорта транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> установлено, что Журова Т.С., является собственником вышеуказанного автомобиля.
Гражданская ответственность ответчика Лукьянченко В.А. застрахована в ВСК страховой дом, что подтверждается копей справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан страховой полис серии ВВВ №, действовавшим в момент ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, лично отвечает за причиненный вред лишь в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В исковом заявлении истец Журова Т.С. указала, что она получила от ВСК страховой дом страховое возмещение в размере <данные изъяты>, данный факт также не оспаривался истцом при рассмотрении дела, и подтвержден заявлением от Журовой Т.С. о возмещении убытков по ОСАГО от 21.12.2010 года в страховую компанию, а также копией страхового акта № ВВВ0538102854-S0001N от 14.01.2011 года о выплате Журовой Т.С. по факту ДТП произошедшего в 8 часов 30 минут 20.12.2010 года денежных средств в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение материального ущерба причиненного ДТП истец Журова Т.С. представила в суд копию отчета № 11.01.28 от 30.12.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, ущерб составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, и выплаченной суммой страхового возмещения ВСК страховой дом в размере <данные изъяты> истцу Журовой Т.С., суд пришел к выводу о том, что не возмещенный материальный ущерб, причиненный ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 8 часов 30 минут 20.12.2010 года, истцу Журовой Т.С. составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истцом Журовой Т.С. также были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП произошедшего 20.12.2010 года в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, а именно копией договора об оказании услуг № 135 от 20.12.2010 года, а также копией чека на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель истца уменьшила свои исковые требования до <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>, по данному делу составляет <данные изъяты>.
Истцом Журовой Т.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования по оплате государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журовой Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Лукьянченко В.А., в пользу Журовой Т.С., денежные средства в качестве компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, денежные средства на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года