дело № 2-125/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием истцов Козлова Д.П., Козловой И.П., их представителя Успенской В.В.,
ответчика Козлова А.М., его представителей Куликовой Н.Ш., Козловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.П., Козловой И.П. к Козлову А.М. об исключении из состава наследства, включении в наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Д.П., Козлова И.П. обратились в суд с иском к Козлову А.М. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов, Козлова Е.С., после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. При жизни Козловой Е.С. было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, в пользу сыновей – Козлова А.М., ответчика, и Козлова П.М., отца истцов. Козлов П.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства Козловой Е.С. После смерти Козловой Е.С. истцы обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства умершей бабушки, однако, нотариус сообщил истцам, что в связи со смертью Козлов П.М. считается отпавшим наследником и его доля переходит к другому наследнику по завещанию, Козлову А.М. Истцы полагали, что смерть одного из наследников до открытия наследства не является основанием для приращения наследственной доли другого наследника, поэтому причитающаяся по завещанию Козлову П.М. в наследстве Козловой Е.С. доля должна перейти в порядке наследования к наследникам Козлова П.М. по закону – Козлову Д.П. и Козловой И.П. Также считали, что необходимо учитывать действительное волеизъявление Козловой Е.С. при составлении ею завещания, направленное на равное распределение принадлежащего ей имущества между сыновьями, после смерти которых наследство бабушки должно было перейти внукам. Козлова Е.С. никогда не преследовала цели передать свое имущество после смерти только одному сыну. Козлов П.М. и его семья ухаживали за спорным домом, обрабатывали землю, на собственные средства построили двухэтажную баню, гараж, беседку, возвели забор, установили металлические ворота, металлическую остекленную теплицу, выкопали колодец. На основании изложенного, просили признать за собой право собственности в порядке наследования в равных долях на ? доли наследства Козловой Е.С. – жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцами изменялись и дополнялись, в окончательном виде требования были предъявлены следующим образом: исключить из состава наследства Козловой Е.С. сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баню с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседку (литера Г5), уборную (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), включить в состав наследства Козлова П.М. сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баню с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседку (литера Г5), уборную (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), признать за истцами право собственности в равных долях в порядке наследования по закону после смерти Козлова П.М. на сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баню с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседку (литера Г5), уборную (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), признать за истцами право собственности в равных долях в порядке наследования после смерти Козловой Е.С. на ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками (сарай под литерой Г, сарай под литерой Г1) по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что Козловой Е.С. принадлежал земельный участок в д. Яковлево с расположенным на нем жилым домом с двумя сараями (литеры Г и Г1 по техническому паспорту от 2010 года). Козлова Е.С. в доме проживала одна, однако, ее сын, Козлов П.М. постоянно ездил к Козловой Е.С., ухаживал за домом, обрабатывал землю, проживал в доме в летний период. За счет средств Козлова П.М. и его силами с разрешения Козловой Е.С. на земельном участке были построены в 2001 году сарай (литера Г2) для хранения личных вещей Козлова П.М., в 1990 году гараж (литера Г3) для хранения трактора, принадлежащего Козлову П.М., баня с мансардой и крыльцом (литера Г4), строительство которой велось с 2002 года по 2005 год, где на втором этаже жил Козлов П.М., в 2006 году беседка (литера Г5), которую семья Козлова П.М. использовала для отдыха, встреч с друзьями, застолий, в 2006 года уборная (литера Г6), при этом Козлова Е.С. пользовалась уборной в доме, в 2000 году колодец из сборных железобетонных колец, Козловым П.М. был огорожен участок забором, установлены металлические ворота. Козлова Е.С. не возражала относительно строительства указанных объектов, но говорила, что все они ей не нужны, а Козлов П.М. может строить их для себя. Козлов А.М. в их строительстве не участвовал, денежных средств на строительство не предоставлял, он не часто посещал Козлову Е.С, Козлов П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследования имуществом отца по закону вступили истцы в равных долях. Так как сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баня с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседка (литера Г5), уборная (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I) на земельном участке, принадлежащем Козловой Е.С., были построены силами и за счет средств Козлова П.М., то указанное имущество должно быть включено в состав наследства Козлова П.М., а за истцами, принявшими наследство отца, должно быть признано право собственности по ? доле за каждым на спорную недвижимость в порядке наследования после смерти Козлова П.М. Козлова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она завещала все свое имущество сыновьям, Козлову П.М. и Козлову А.М. В состав наследства Козловой Е.С. входит земельный участок с расположенным на нем жилым домом и двумя сараями. Это имущество должно наследоваться Козловым А.М. по завещанию и истцами - наследниками Козлова П.М., принявшими наследство умершего отца, по праву представления по закону в равных долях.
Ответчик Козлов А.М. и его представители Куликова Н.Ш. и Козлова Л.В. иск не признали, суду пояснили, что после смерти Козловой Е.С. наследование должно производиться по завещанию, которым принадлежащее наследодателю имущество было завещано сыновьям, Козлову А.М. и Козлову П.М. Так как Козлов П.М. умер до открытия наследства Козловой Е.С., то он считается отпавшим наследником, причитающаяся ему по завещанию доля в составе наследства Козловой Е.С. должна быть приращена к доле Козлова А.М. Поэтому истцы не должны призываться к наследованию имущества Козловой Е.С. В состав наследства Козловой Е.С. входят земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками, в том числе сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баня с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседка (литера Г5), уборная (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), в д<адрес>. Доказательств того, что указанная недвижимость возводилась Козловым П.М. за счет собственных сил и средств, истцами не представлено. Спорная недвижимость строилась Козловым П.М. и Козловым А.М. для их матери и за счет ее средств на земельном участке, принадлежавшем Козловой Е.С. Каких – либо притязаний на них при жизни Козлов П.М. не предъявлял. Гараж был построен ФИО12, отцом Козлова П.М. и Козлова А.М., в 1987 году, при установке металлических ворот их сварку осуществлял Козлов А.М. Баня строилась Козловым П.М. вместе с племянником, ФИО14, до 2006 года, строилась для Козловой Е.С., так как Козлов П.М. хотел, чтобы баня была ближе к дому для удобства матери, Козлов А.М. помогал в укладке плит под фундамент бани, плиты были бесхозяйные, их на участок перевез ФИО 5 При строительстве беседки был использован строительный материал, привезенный с разборки строений пионерского лагеря, Козлову П.М. в ее строительстве помогал племянник, ФИО14 Уборная была построена вместо ветхой на ее же месте. Яму для колодца копали Козлов П.М. и Козлов А.М., кольца привез Козлов П.М., их устанавливали Козлов П.М. вместе с соседом. Ранее на участке колодца не было. Сарай под литерой Г2 пристраивался к дому в 2006 году, представляет собой крытую веранду, обшитую досками, используется для хранения стройматериалов и инструмента, его строил Козлов П.М. Все эти объекты строились Козловым П.М. для матери, о чем говорил сам Козлов П.М. Козлова Е.С. не возражала относительно построек, предлагала Козлову П.М. деньги, так как не хотела ни от кого зависеть. После смерти Козлова П.М. спорными объектами пользовалась Козлова Е.С. как своими собственными. В состав наследства Козлова П.М. при заведении нотариусом наследственного дела спорные объекты наследниками включены не были, с момент смерти Козлова П.М. прошло более трех лет, поэтому истцами пропущен срок исковой давности, что само по себе служит основанием для отказа в их требованиях об исключении спорных объектов из состава наследства Козловой Е.С. и включении их в состав наследства Козлова П.М. После смерти Козлова П.М. бремя содержания спорной собственности несла Козлова Е.С., после ее смерти – Козлов А.М.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел, суд находит иск Козлова Д.П. и Козловой И.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.
Козлов П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство умершего отца, Козлова П.М., являются истцы, Козлов Д.П. и Козлова И.П.. При обращении истцов к нотариусу за оформлением своих наследственных прав к включению в состав наследства Козлова П.М. хозяйственные строения: сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баня с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседка (литера Г5), уборная (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), расположенные в <адрес>, предъявлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Козловой Е.С. было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполкома Михайловского сельского Совета народных депутатов <адрес>, которым все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, Козлова Е.С. завещала в равных долях своим сыновьям, Козлову П.М. и Козлову А.М.. Данное завещание никем не отменялось и не изменялось, в судебном порядке оспорено не было.
После смерти Козловой Е.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, обратились Козлов А.М. и Козлов Д.П., Козлова И.П., наследники Козлова П.М. Иных лиц, имеющих право на наследство или претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе Козловой Е.С., по делу установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцам было сообщено, что, поскольку их наследодатель, Козлов П.М., умер до открытия наследства Козловой Е.С., то он считается отпавшим наследником и его доля переходит к другому наследнику по завещанию, Козлову А.М. Возражения стороны ответчика относительно включения истцов в круг наследников Козловой Е.С. основаны на тех же доводах нотариуса.
Между тем, такие доводы не основаны на законе.
Так, в соответствии со статьей1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу п. 1 статьи1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно п. 1 статье1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1161 (пункт1) ГК РФ установлено, что, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако, в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Таким образом, статья 1161 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе, среди которых отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.
Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 статьи1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
Таким образом, после смерти отца истцов, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью – Козловой Е.С., и впоследствии после смерти последней, у Козлова Д.П., Козловой И.П., как у наследников по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Козловой Е.С.
В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено судом, истцы с заявлением о принятии наследства после смерти Козловой Е.С. к нотариусу обратились в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, Козлов Д.П. и Козлова И.П. могут приобрести право собственности на имущество, составляющее наследство Козловой Е.С.
Определяя состав наследства Козловой Е.С., суд исходит из следующего.
Решением Главы Администрации Михайловского сельского Совета Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Козловой Е.С. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Право собственности Козловой Е.С. на земельный участок в д<адрес> подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, выделенный в собственность Козловой Е.С., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому, принадлежащим Козловой Е.С., присвоен номер <адрес>.
Согласно справке Администрации Михайловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Е.С. на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО15 на жилой дом с надворными постройками и сооружениями подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ.
Как следует из технического паспорта спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения входили жилой дом, пристройка, три сарая, уборная.
На момент рассмотрения спора в состав домовладения входят жилой дом с двумя пристройками и крыльцом, три сарая, гараж, баня с мансардой и крыльцом, беседка, колодец и уборная, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баня с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседка (литера Г5), уборная (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I), расположенные в д<адрес>, были построены за счет средств и силами Козлова П.М., поэтому являются его собственностью, истцы просили исключить перечисленное имущество из состава наследства Козловой Е.С. и включить его в состав наследства Козлова П.М. Однако, в ходе судебного разбирательства такие утверждения истцов своего подтверждения не нашли.
Так, свидетель ФИО 1 показал, что он знал Козлова П.М. с конца 80-ых годов прошлого века, Козлова Е.С. проживала одна в доме в <адрес>, в 1987-1989 годах Козлов П.М. на земельном участке в д<адрес> строил гараж, ФИО 1 помогал ему в привозе стройматериалов, гараж строился из всяких отходов, кто строил гараж ФИО 1 неизвестно, так как он только привозил материал, баню строил Козлов П.М., на строительстве использовался горелый лес, Козлов П.М. на работе также покупал списанные двери, шифер, в бане Козлов П.М. собирался жить, колодец возводил Козлов П.М., кто ему в этом помогал, ФИО 1 неизвестно. Беседку строил Козлов П.М., для нее покупал стройматериалы в магазине. Козлов П.М. практически каждый день ездил к матери на обед, покупал ей продукты.
Свидетель ФИО 2 показала, что спорные строения возводились Козловым П.М. за его счет и его силами, строил он для себя, так как в дальнейшем планировал жить в доме. Козловы жили одной семьей с Козловой Е.С., приезжали к ней, помогали. Козлов П.М. привез кольца для колодца, купил насос, потом стал возводить баню, понемногу закупал материалы, уборную также построил Козлов П.М. для себя, беседка строилась Козловым П.М., чтобы отдыхать в ней, в построенном сарае Козлов П.М. хранил хозяйственный инвентарь, Козлова Е.С. устно дала разрешение на строительство спорных объектов. Козлов А.М. ничего не вкладывал в эти постройки. После смерти Козлова П.М., Козловой Е.С. расходов по содержанию спорных строений Козловы не несли.
Из показаний свидетеля ФИО 3, соседа Козловых по <адрес>, следует, что Козлов П.М. все свои отпуска с 1988 года проводил в деревне у матери, помогал ей по хозяйству, хотел построить для себя новый гараж взамен старого, построенного в 70-ых годах прошлого века, один построил летнюю уборную, колодец делал вместе с Козловым А.М., баню, сарай, беседку строил Козлов П.М., Козлов А.М. помогал ему при устройстве фундамента бани. Козлова Е.С. была недовольна стройкой, так как жалела Козлова П.М.
Свидетель ФИО 4 показала, что баня, беседка, летняя уборная, гараж были построены Козловым П.М. за свой счет, баня строилась Козловым П.М. с 2001 года из горелого леса, обшивалась вагонкой, беседка была перевезена из пионерского лагеря, в ней Козлов П.М. устроил пол, колодец делали вместе с Козловым А.М., уборную строил Козлов П.М., гараж был построен лет 20 назад, в нем Козлов П.М. хранил свой трактор. Козлова Е.С. была не против стройки.
Однако, приведенные показания свидетелей не являются достоверными доказательствами того, что у Козлова П.М. возникло право собственности на хозяйственные строения, построенные им на земельном участке, принадлежащем Козловой Е.С., поскольку об условиях их строительства, согласованных между Козловой Е.С. и Козловым П.М., допрошенным свидетелям известно не было.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Допустимых доказательств того, что Козловой Е.С. из принадлежащего ей земельного участка была выделена Козлову П.М. часть под строительство спорных объектов для создания его собственности, а равно получения Козловым П.М. разрешения Козловой Е.С. на строительство объектов для себя, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Напротив, после открытия наследства Козлова П.М. спорные объекты его наследниками – истцами к включению в состав наследства отца заявлены не были, какие-либо требования о признании права собственности на них истцами к Козловой Е.С. не предъявлялись, бремя содержания спорных объектов истцы не несли, тем самым наследники Козлова П.М. фактически признавали законность прав Козловой Е.С. как собственника спорного имущества.
Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истцов об исключении спорного имущества из наследства Козловой Е.С. и признании права собственности последствий пропуска срока исковой давности. В данном случае по делу достоверно установлено, что об открытии наследства Козлова П.М. истцам стало известно в день смерти наследодателя, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на принятие наследства истцы узнали в августе ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об исключении спорных объектов из состава наследства и признании права собственности на них в порядке наследования истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении исковой давности, на уважительные причины пропуска срока они не ссылались. При таких обстоятельствах следует применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований Козлова Д.П., Козловой И.П. об исключении имущества из состава наследства, включении его в наследство Козлова П.М., признании на него права собственности в порядке наследования по закону после смерти Козлова П.М.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Козлова Д.П., Козловой И.П. к Козлову А.М. об исключении из состава наследства Козловой Е.С. сарая (литера Г2), гаража (литера Г3), бани с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседки (литера Г5), уборной (литера Г6), колодца из сборных железобетонных колец (литера I), включении указанного имущества в состав наследства Козлова П.М., признании за истцами права собственности в равных долях в порядке наследования по закону после смерти Козлова П.М. на сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), баню с мансардой и крыльцом (литера Г4), беседку (литера Г5), уборную (литера Г6), колодец из сборных железобетонных колец (литера I).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти Козловой Е.С. принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, а также жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес>
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Козлов Д.П. и Козлова И.П. могут быть призваны к наследованию имуществом Козловой Е.С. по закону по праву представления после смерти Козлова П.М., истцы с заявлением о принятии наследства Козловой Е.С. обратились к нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства Козловой Е.С., то за ними может быть признано право собственности в порядке наследования после смерти Козловой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по ? доле за каждым) на ? доли земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, составляющих наследство Козловой Е.С.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козлова Д.П., Козловой И.П. к Козлову А.М. об исключении из состава наследства, включении в наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать право собственности за Козловым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Козловой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать право собственности за Козловым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Козловой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
Признать право собственности за Козловой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Козловой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать право собственности за Козловой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Козловой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Козлову Д.П. и Козловой И.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Федеральный судья: Кулаков А.В.
В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2011 года