дело № 2-150/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дзюба Д.В., при секретаре Баданиной Н.Ю., с участием ответчика Пушкиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пушкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пушкина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>) рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№ Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пушкина Л.М., задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание, представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Пушкина Л.М., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ею производилась частично оплата кредита, а соответственно размер взыскиваемой суммы истцом начислен неправильно, в настоящее время квитанции об уплате кредита предоставить не может. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Пушкина Л.М., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пушкина Л.М. обратилась к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета, и предоставлении кредита. Факт обращения Пушкина Л.М. с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, подтвержден представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Пушкина Л.М. ознакомлена с общими условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, которые обязалась исполнять. Исходя из условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить Заемщику кредит по банковской карте на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. Пушкина Л.М. лично подписала заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило на счет Пушкина Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №_№ по которому ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Согласно п. 3.4 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_№ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа указанного в графике платежей, на позднее даты указанной в графике. Однако ответчик свои обязанности по договору №_№ не выполнил, основной долг и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности по договору № следует, что задолженность Пушкина Л.М. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет <данные изъяты> копеек, из них текущий долг по кредиту <данные изъяты> копейка; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек; просроченный кредит <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчику Пушкина Л.М., судом разъяснялось о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Пушкина Л.М., для установления размера невыплаченного кредита, и процентов подлежащих начислению на данную задолженность. Однако Пушкина Л.М. квитанций об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, не представила, тем самым не выполнив требования ст. 56 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пушкина Л.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и поэтому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пушкина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Пушкина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области. Судья Д.В. Дзюба Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2012 года