дело № 2-769/12

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Кирилловой И.А.,

с участием представителя истца Сафроновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заволжское» к Боткиной Т.Г., Боткиной С.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заволжское» обратилось в суд с иском к Боткиной Т.Г., Боткиной С.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указывая, что ООО «Заволжское» в соответствии с уставом, а также договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании предоставляет с сентября 2009 года жилищно-коммунальные услуги ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> В период деятельности ООО «Заволжское» у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153 - 155 ЖК РФ, 309, 322 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности и пени, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Заволжское» по доверенности Сафронова О.Е. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Боткина Т.Г., Боткина С.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учётом мнения представителя истца и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирными домами № расположенными в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям многоквартирного дома <адрес> является ООО «Заволжское», предоставляющее жильцам указанного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по поставке питьевой воды, водоотведению, отоплению, горячему водоснабжению, газоснабжению. Также ООО «Заволжское» оказывает населению многоквартирных домов <адрес> услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В силу ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, наниматель либо собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за занимаемое им жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником либо нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 65 ч. 1 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу в спорный период времени были зарегистрированы Боткина Т.Г., Боткина С.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики признаются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого ими жилого помещения.

Однако, в нарушение приведенных требований закона ответчики не оплачивали предоставленные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению, газоснабжению и вывозу ТБО, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчики не оспаривали. У суда не имеется оснований не доверять данному расчёту, поскольку он произведён на основании действующих для <адрес> ставок и тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также соответствует условиям договора управления многоквартирными домами, размер задолженности рассчитан истцом верно.

Таким образом, требование ООО «Заволжское» к Боткиной Т.Г., Боткиной С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ на лицах, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), лежит обязанность уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что судом установлен факт отказа ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ от внесения платы в ООО «Заволжское» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени также являются правомерными.

Расчёт задолженности пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер предъявленной ко взысканию пени, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за неисполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представителем истца документально подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представлен соответствующий договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Заволжское» и ООО «Жилищно-коммунальное право» в лице директора Сафроновой О.Е., платежное поручение на оплату <данные изъяты> за представительство в суде по настоящему делу. Учитывая указанное обстоятельство, общую сумму оплаты по договору, а также работу, выполненную представителем, принимая во внимание категорию дела, не являющуюся сложной, отсутствие возражений ответчиков, а также удовлетворение судом иска в полном объеме, суд полагает разумными расходы на участие представителя в размере <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд также относит на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в пользу ООО «Заволжское» с ответчиков по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заволжское» к Боткиной Т.Г., Боткиной С.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Боткиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Заволжское» солидарно <данные изъяты> задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> пени за просрочку в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Боткиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Заволжское» <данные изъяты> в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Боткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Заволжское» <данные изъяты> в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «Заволжское» отказать.

Ответчики Боткина Т.Г. и Боткина С.В. вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кулаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2012 года